Дело *

УИД: 52RS0*-96

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г.Н.***, ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,при секретаре Дружбиной О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений *** к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указало, что между Министерством имущественных и земельных отношений *** (далее - арендодателем) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор * от 21.08.2012г. аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Министерство имущественных и земельных отношений *** (арендодатель) передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:010525:0034, площадью 1805 кв.м., расположенной по адресу: ***, г. Н. Новгород, ***, у *** под временные металлические склады. Дополнительным соглашением от 25.10.2012г. были внесены изменения в договор * от 21.08.2012г. Ответчик арендную плату вносит не регулярно, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 735 958,49 рублей за период с 22.10.2019г. по 31.12.2021г. Согласно п. 5.2 договора предусмотрена пени в случае неоплаты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере в сумме 787 843,34 рублей, из них арендная плата 735 958,49 рублей за период с 22.10.2019г. по 31.12.2021г., пени 51 884,85 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 21.12.2022г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск признал.

Финансовый управляющий ИП ФИО1- ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие, снизить размер пени до минимального размера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Министерством (арендодателем) и ИП ФИО1 заключен договор * от 21.08.2012г. аренды земельного участка, в соответствиями с условиями которого Министерство имущественных и земельных отношений *** (арендодатель) передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:010525:0034, площадью 1805 кв.м., расположенной по адресу: ***, г. Н. Новгород, ***, у *** под временные металлические склады. Дополнительным соглашением от 25.10.2012г. были внесены изменения в договор * от 21.08.2012г. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2012г., срок действия договора определен до ЧЧ*ММ*ГГ* ( п. 2.1 договора), договор не расторгнут.

Судом установлено, что ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, с даты принятия решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды с ЧЧ*ММ*ГГ*. по 31.12.2021г. являются текущими платежами, в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договор аренды в заявленный период расторгнут не был, по акту приема-передачи не возвращен, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договору аренды участка, не представлено.

Ответчик арендную плату вносит не регулярно, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 735 958,49 рублей за период с 22.10.2019г. по 31.12.2021г. Согласно п. 5.2 договора предусмотрена пени в случае неоплаты, пени за период 22.10.2019г. по ЧЧ*ММ*ГГ* – 51 884,85 рублей, расчет пеней проверен судом, соответствует условиям договора, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 787 843,34 рублей. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт задолженности, иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Министерства имущественных и земельных отношений *** к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные: *) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений *** (ИНН: <***>) задолженность в сумме 784 843 рублей 34 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 11 048 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина