Дело №2-2011/2023 УИД61RS0010-01-2023-001761-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании денежных средств с подрядчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровый номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43.1 м2, расположенной на 7 этаже, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО3 обязывается за счёт и в интересах истца своими силами и (или) с привлечением третьих лиц произвести строительно-монтажные работы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Между ФИО3 и ФИО2 (Ответчиком) был заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому Ответчик обязывается в сроки, предусмотренные Договором, своими силами и/или привлечёнными силами произвести комплекс отделочных работ с составлением технического проекта и в соответствии с ним, включающий в себя все работы, описанные в Приложении № к Договору и подготовительные работы, необходимые для их качественного выполнения.

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить: строительно-монтажные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с Приложением № к Договору, ФИО4 обязуется выполнить следующие работы: стяжка пола, монтаж электропроводки и слаботочных сетей, штукатурка стен, шпаклёвка стен, черновая отделка балкона с утеплителем, монтаж и сборка электрощита, монтаж черновой сантехники/выводов радиаторов, плиточные работы по полу, плиточные работы по санузлу, финишная подготовка стен под оклейку обоями, оклейка обоями, окраска обоев, установка плинтусов, монтаж натяжного потолка.

Срок выполнения работ по Договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял 87 календарных и 57 рабочих дней, (пункт 3.1. Договора).

Общая стоимость работ по Договору была определена в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (пункт 2.1. Договора).

Расчёты между Заказчиком и Исполнителем могут проводиться путём наличного и безналичного расчёта. Оплата выполненных работ осуществляется на реквизиты счёта, предоставленным Исполнителем для совершения соответствующего платежа, или, на реквизиты счёта, указанные в Договоре, (пункт 2.8. Договора).

Между Истцом и Ответчиком должна вестись официальная переписка в «Whats Арр», посредством которой Исполнитель обязывался предоставлять отчёт о выполненных работах, путём отправки сообщений/файлов в мессёнджер по номеру телефона Заказчика, указанного в Договоре (пункт 6.1. Договора).

Также, Договором установлено, что Исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных работ любым удобным способов, включая мессёнджер «WhatsApp», адрес электронной почты и др. (пункт 6.2. Договора).

Заказчик рассматривает и оплачивает представленные промежуточные Акты выполненных работ в течение 3 (трёх) дней с момента получения и либо подписывает их и оплачивает, либо представляет Исполнителю мотивированные возражения (мотивированный отказ) с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения и направляет в мессёнджер «WhatsApp». Таким образом, оплата работ по Договору должна была производится после производства работ Ответчиком и направления Истцу результатов проделанной работы, (пункт 6.3. Договора).

Ответчик посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» уведомлял Истца на какие счета и каких лиц переводить денежные средства.

По указанию ответчика, переводы денежных средств на оплату материалов и этапов работы осуществлялись по реквизитам, указанным Ответчиком и номерам мобильных телефонов, через онлайн-банк.

В переписке между Истцом и Ответчиком, со стороны Истца неоднократно поступала претензия по невыполнению работы в срок и необоснованности требования оплаты работ, которые фактически не выполнялись.

В это же время посредством переписки Истец указывал, что Ответчик не сможет уложиться в сроки при качественном выполнении работы и предложил подписать дополнительное соглашение по установлению нового срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была предложена дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, что равно 35 календарным и 23 рабочим дням. Данное увеличение срока работ составляет почти половину срока на производство работ по Договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что по мнению Истца недопустимо в связи с объёмом и качеством работ, произведённым на момент предложения Исполнителем соглашения по установлению новой даты окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец дал обоснованный отказ на предложение Ответчика по срокам с указанием работ, которые не были выполнены, но были оплачены и предложил продолжить работу, под условием, что работы будут фактически выполняться. Со стороны Ответчика явного согласия на выполнение обязательств не было озвучено.

ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней до срока окончания работ, Истцом, посредством мессенджера «WhatsApp», была направлена претензия Ответчику, в связи с бездействием работников, находящихся в квартире по адресу: <адрес> фактического невыполнения этапов, которые были оплачены Истцом с требованием разъяснить, когда будет выполнена работа.

Также Истцом было указано, что все этапы работ будут оплачены по их готовности в соответствии с Приложением № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, но при этом оплаченные ему работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по адресу Ответчика прибыла претензия. Ответ от Ответчика на претензию в 10-тидневный срок не поступил.

В соответствии с п. 7.3 Договора все споры между сторонами разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом было проведено обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на предмет полноты исполнения обязательств Ответчиком, обследование проводил Эксперт ФИО5

По результатам обследование, Экспертом было подготовлено Заключение.

Ответчик перед проведением обследования был оповещен телеграммой, но на проведение обследования квартиры Ответчик либо его представитель не явились и возражений и доводов по поводу проведения обследования не предоставили.

Экспертом в результате проведённого обследования были обнаружены недостатки, которые не соответствуют качеству и объёму, условиям Договора и Приложения №, требованиям технических регламентов и национальных стандартов.

Истцом фактически была произведена переплата за работу Ответчика, а также Истец понесёт расходы по устранению допущенных недостатков и завершению ремонта, в соответствии с перечнем работ, указанном в экспертном заключении и этапам работ, указанным в Приложении № к Договору.

Исходя из отсутствия закреплённых в Договоре сроков на выполнение отдельных этапов работ, Ответчик был обязан выполнить все этапы работ в срок, указанный в Договоре, как окончание работ. Данные этапы не были закончены даже на половину, так как на 100% были выполнены всего 3 этапа, не смотря на оплату Истцом более 50% суммы, указанной в цене Договора.

В переписке, приложенной к исковому заявлению, Ответчик не оспаривает невыполнение этапов работы, указанных в Приложении № к Договору.

Расчёт суммы неустойки за причинённый Ответчиком ущерб в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 23 618,75 рублей.

Истец затратил 28 650 рублей на составление нотариального осмотра доказательств, произведённый у Нотариуса <адрес> ФИО6.

Исходя из вышесказанного, Ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 936 457,75 рублей. Расчёт цены иска: реальный ущерб - 884 189 рублей, неустойка за причинённый Ответчиком ущерб на ДД.ММ.ГГГГ - 23 618, 75 рублей, нотариальный осмотр доказательств - 28 650 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: ущерб, за фактическую переплату работы 619 189 рублей; расходы, которые понесёт Истец в связи с устранением недостатков работы Ответчика - 265 000 рублей; неустойку за причинение материального вреда 23 618,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на нотариальный осмотр доказательств 28 650 рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, со слов представителя истца по доверенности ФИО7 истец просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в суд не направлял, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания, сведения об уведомлении отсутствуют, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику и 3-му лицу судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, не востребованы ФИО2 и ФИО3 и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. (973 ГК РФ).

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем.

В силу положений ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО3 обязывается за счёт и в интересах истца своими силами и (или) с привлечением третьих лиц произвести строительно-монтажные работы в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, по которому ФИО2 обязывается в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или привлечёнными силами произвести комплекс отделочных работ с составлением технического проекта и в соответствии с ним, включающий в себя все работы, описанные в Приложении № к договору и подготовительные работы, необходимые для их качественного выполнения (л.д. 22-25).

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял 87 календарных и 57 рабочих дней,

Общая стоимость работ по Договору согласно пункту 2.1. была определена в 600 рублей.

Пунктом 2.8. Договора установлено, что расчёты между Заказчиком и Исполнителем могут проводиться путём наличного и безналичного расчёта. Оплата выполненных работ осуществляется на реквизиты счёта, предоставленным Исполнителем для совершения соответствующего платежа, или, на реквизиты счёта, указанные в Договоре,

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мессенджера «WhatsApp», была направлена претензия ответчику, в связи с бездействием работников, находящихся в квартире по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком.

По результатам обследования, экспертом ФИО5 было подготовлено Заключение специалиста (л.д. 106-137).

Ответчик был оповещен телеграммой о проведении обследования, но на проведение обследования квартиры ответчик либо его представитель не явились и возражений и доводов по поводу проведения обследования не предоставили (л.д.26).

Экспертом, в результате проведённого обследования, были обнаружены недостатки, которые не соответствуют качеству и объёму, условиям Договора и Приложения №, требованиям технических регламентов и национальных стандартов.

Согласно данного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Ответчиком на 100% были выполнены следующие работы:

1) Стяжка пола;

2) Монтаж электропроводки и слаботочных сетей;

3) Черновая отделка балкона с утеплителем.

Данные работы соответствуют качеству и объёму, условиям Договора и Приложения №, требованиям технических регламентов и национальных стандартов.

2. Ответчиком на 30% была выполнена работа по:

1) Штукатурка стен.

Примечание: Экспертом указано, что качество выполненных работ по штукатурке стен не соответствует СП 71.13330.2017.

3. Работа, требующая переделки:

1) Монтаж черновой сантехники/вывод радиаторов.

Остальные работы выполнены не были.

Истец, в период действия Договора потратил 689 189 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Согласно оценке Эксперта, стоимость качества и объёма выполненных строительно-монтажных работ составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Фактическая переплата по данному Договору, в соответствии с оценкой Эксперта составляет: 619 189 (шестьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Также, Экспертом проведена оценка объёма не выполненных работ по Договору и Приложению №. Выявленные недостатки являются устранимыми, и рыночная стоимость их устранения составляет 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, которые были затрачены Истцом, для исправления последствий невыполненной работы Ответчика.

Данные факты, зафиксированные в заключении Эксперта и счетах на оплату работ, указывают на нарушение Договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом <адрес> ФИО6 произведен осмотр информации в мобильном телефоне ФИО1, полученной из мессенджера «WhatsApp».

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнил поручение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению вышеуказанного поручения, суд признаёт требования истца обоснованными.

Суд расценивает претензию ФИО1 (л.д. 10), направленную в адрес ответчика, как отмену поручения, предусмотренную положениями статьи 977 ГК РФ, поскольку из указанной претензии явно следует нежелание ФИО1 более продолжать правоотношения, возникшие из заключенного договора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

При рассмотрении настоящего дела суду со стороны ответчика не представлено сведений, согласно которым ФИО2 приступил к исполнению поручения надлежащим образом, либо понес какие-либо издержки, связанные с исполнением поручения, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба за фактическую переплату работы 619 189 рублей.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, которые понесет истец в связи с устранением недостатков работы ответчика в сумме 265 000 рублей, то суд находит их подлежащими частичному взысканию в размере 50 000 рублей, так как из заключения эксперта следует, что выполнены работы в виде стяжки пола, монтажа электропроводки и слаботочных сетей и черновая отделка балкона с утеплителем, данные работы переделки не требуют, на 30 % ответчиком выполнены работы по штукатурке стен, стоимость переделок и исправлений данного вида работ составлен 50 000 рублей, следовательно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как остальные виды работ выполнены не были ни на один процент и их стоимость взыскана с ответчика в пользу истца как ущерб за фактическую переплату работ.

Статьей 15 ГК РФ закреплено право истца требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в качестве, расходов, которые понёс истец и должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом была произведена переплата за работу ответчика, а также истец понесёт расходы по устранению допущенных недостатков и завершению ремонта, в соответствии с перечнем работ, указанном в экспертно заключении и этапам работ, указанным в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причинённые ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393.1. ГК РФ установлено, что кредитор, вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Исходя из отсутствия закреплённых в Договоре сроков на выполнение отдельных этапов работ, то ответчик был обязан выполнить все этапы работ в срок, указанный Договоре, как окончание работ. Данные этапы закончены не были.

В переписке, приложенной к исковому заявлению, ответчик не оспаривает невыполнение этапов работы, указанных в Приложении № к Договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что при неправомерном удержании денежных средств уклонении от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчёт суммы неустойки за причинённый Ответчиком ущерб в соответствии со 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 415 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 921,09 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 443,6 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая также, что ответчиком было допущено нарушение имущественных прав истца, а потому, оценивая все доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из вышеизложенного следует, что за счет ФИО2 подлежат возмещению расходы, понесенные ФИО1 на оплату протокола осмотра доказательств, проведенного нотариусом <адрес> ФИО6 в размере 28 650 рублей, подтвержденные квитанцией №-н/77-2023-4-257 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 12 564 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (л.д. 14), возмещение которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с подрядчика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб за фактическую переплату работы 619 189 рублей, расходы, которые понесёт истец в связи с устранением недостатков работы ответчика в размере 50 000 рублей, неустойку за причинение материального вреда в размере 33 443,60 рублей; расходы на нотариальный осмотр доказательств в размере 28 650 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 226 рублей, всего взыскать 741 508, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Cудья О.В. Орельская