Дело 2-1933/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 550 960 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма основного долга, 144 000 руб.– проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 6 960 руб. – неустойка за период с ДАТА по ДАТА, о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДАТА по день фактического возврата суммы займа, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 750 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9010 руб.
В обоснование заявленного иска ФИО2 указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 48% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению ответчик судом принимались.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421. п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДАТА под 48% годовых (л.д. 6, 7).
В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств размер процентов за пользование суммой займа составляет 84% годовых от остатка задолженности по займу.
Согласно п. 2.2. договора займа ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа в последний день срока предоставления займа, выплата процентов за пользованием займом осуществляется ежемесячно в каждое 18 число, начина с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,012% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДАТА ФИО1 передает в залог квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, оцененной сторонами в 750 000 руб. (п. 1.2, 1.3 договора ипотеки) (л.д. 8-9, 57-62).
В отношении квартиры составлена закладная от ДАТА (л.д. 10-12, 46-56).
Из материалов дела следует, что займодавец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, что подтверждается расписками от ДАТА на сумму 396 000 руб. и от ДАТА на сумму 4 000 руб. (л.д. 63-64).
ДАТА истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 20, 21).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7.4. договора займа в случае неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком в течении трех месяцев обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.
Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку с декабря 2021 года ежемесячные платежи в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не вносятся, что не оспаривалось и самим ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременному возврату суммы процентов за пользование займом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДАТА под 48% годовых (л.д. 6, 7).
В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств размер процентов за пользование суммой займа составляет 84% годовых от остатка задолженности по займу.
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 0,012 % от суммы займа в день за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 5.1 договора).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 550 960 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма основного долга, 144 000 руб.– проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 6 960 руб. – неустойка за период с ДАТА по ДАТА.
Расчет задолженности по договору займа истцом произведен по состоянию на ДАТА. При этом, истцом заявлено требование о начислении процентов по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем расчет надлежит произвести на дату принятия решения суда, то есть на ДАТА.
Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составит 10 520,55 руб. (из расчета 400 000 руб. * 20/365*48%). За период с ДАТА по ДАТА составит 197 917,80 руб. (из расчета 400 000 руб. * 215/365*84%). Таким образом, общий размер процентов составляет 208 438,35 руб.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 84% годовых на остаток основанного долга в размере 400 000 руб., начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 960 руб.
Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 неустойка, рассчитанная по ДАТА, размер которой составит 4 944 руб. (400 000 руб. * 103*0,012%)
В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно договору ипотеки стоимость квартиры составляет 750 000 руб.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9010 руб. (л.д. 5).
Поскольку иск удовлетворен частично на 99,63 %, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 8977,73 руб. (5200 + ((550960 - 200000)* 1) / 100 = 8 709,60*99,63%) + 300 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР), в пользу ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 613 382,35 руб., в том числе сумма основного долга в размере 400 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 208438,35 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 4944 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 84% годовых, на сумму основного долга по займу в размере 400 000 руб. руб. с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по займу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977,73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года