Дело № 2-3773/2025

УИД № 74RS0001-01-2025-000203-59

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском (с учетом изменений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу казны РФ денежные средства в размере 50 000 руб., в порядке регресса, указав на то, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства внутренних дел Российской Федерации» за счет казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб. в порядке регресса ( л.д.. 3-8, 68-72).

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 78).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Казны РФ в регрессном порядке денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп., с ФИО2 в пользу Казны РФ в регрессном порядке денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп. (л.д. 198-202).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска МВД РФ к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 50 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 203-214).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 125 ГПК РФ удовлетворена жалоба ФИО4 Признано незаконным бездействие сотрудников ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, выразившееся в непринятии мер по розыску лица, не исполнении поручения следователя об осуществлении розыска, в не проведении на протяжении длительного времени розыска лица, подлежащего уголовной ответственности, не направлении ФИО4 постановления о приостановлении предварительного следствия. На начальника ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 90-92).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда отказано. (л.д.99-100).

Указанным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено, что постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 125 ГПК РФ удовлетворена жалоба ФИО4 Признано незаконным бездействие сотрудников ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, выразившееся в непринятии мер по розыску лица, не исполнении поручения следователя об осуществлении розыска, в не проведении на протяжении длительного времени розыска лица, подлежащего уголовной ответственности, не направлении ФИО4 постановления о приостановлении предварительного следствия. На начальника ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В результате бездействия сотрудников ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 причинен моральный вред.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, ФИО5 в счет компенсации морального вреда перечислено 50 000 руб. (л.д. 44).

Так же судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-217).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

По поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления размера и причин возникновения ущерба, причиненного казне РФ начальником ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО6 организована проверка по результатам которой составлено и подписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, причиной возникновения ущерба РФ в размере 50 000 руб. признаны неправомерные действия (бездействия) должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску: старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом юстиции ФИО1, начальника отдела уголовного розыска ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, заместителем начальника УМВД России по г. Челябинску полковником полиции ФИО3 (л.д. 183-186).

Порядок процедуры привлечения к ответственности в виде возмещения материального ущерба, истцом соблюден, от указанных должностных лиц истребованы объяснения в порядке ст. 247 ТК РФ (л.д. 187-190).

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 232, статей 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с МВД РФ в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., данное решение суда истцом МВЛ РФ исполнено, по результатам проверки установлена вина ответчиков, неправомерные действия ответчиков, приведшие к возникновению ущерба РФ в размере 50 000 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Казны РФ в лице МВД РФ в регрессном порядке денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп., с ФИО2 в пользу Казны РФ в лице МВД РФ в регрессном порядке денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп. Требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) денежные средства в размере 16 666 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ