Гражданское дело №2-1561/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001484-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.3-5, 56-58) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 использует дворовую территорию указанного выше земельного участка для постоянной парковки в проходе и в подъезде к жилому дому №45 по ул.А.Бебеля принадлежащего ему автомобиля ***, гос.рег.знак ***, что подтверждается ответом УМВД РФ по г.Тамбову от 25.01.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №731, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022г. и фото-фиксацией.

Данные действия ответчика чинят препятствия к ФИО1 для использования принадлежащего ей земельного участка, поскольку нахождение автомобиля создает препятствие и делает невозможным подвоз строительных материалов для хозяйственных нужд истца, затрудняет их выгрузку и загрузку, препятствует проходу истца к хозяйственным постройкам и огороду, затрудняет проезд машин скорой медицинской помощи и пожарного автомобиля при возникновении экстренных ситуаций. Также ответчиком при парковке автомобиля во дворе общего пользования нарушаются Правила СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.13 ст.18 решения Тамбовской городской Думы от 09.03.2021г. №139 «О правилах благоустройства территории городского округа – года Тамбова и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Обращает внимание, что между ФИО4 и ФИО3 16.09.2019г. заключено соглашение, которым определено, что ФИО3 должен ставить принадлежащий ему автомобиль в гараж литер Г, а решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011г. по гражданскому делу №2-2392/11 ФИО3 запрещено осуществлять стоянку принадлежащего ему автомобиля в проходе и подъезде к жилому дому №45 ч.2 по ул.А.Бебеля г.Тамбова.

ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., по адресу: <...>, путем запрета осуществлять стоянку автомобиля ***, гос.рег.знак ***, и иных транспортных средств на территории двора общего пользования указанного земельного участка.

19.07.2022г. ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.92-93) в сторону их увеличения, указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г. установлен и определен новый порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., по адресу: <...>. Однако она (ФИО1) лишена возможности пользоваться предоставленным ей земельным участком, так как ответчик ФИО2 частично занял выделенный ей решением суда земельный участок под складирование строительных материалов, что создает ей препятствия. Кроме того, ответчик установил ограждение на дорожке общего пользования, что нарушает права пользования общим двором. В связи с чем просит обязать ответчика ФИО2 освободить принадлежащий ей (ФИО1) земельный участок и дорожку общего пользования согласно решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г. (схема №4 вариант 2), а также не чинить ей (ФИО1) препятствий по ограждению принадлежащего ей земельного участка в соответствии с указанным решением суда от 15.02.2021г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.08.2022г. (протокольным – л.д.122-123) на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова, ходатайств от неявившихся участников процесса об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и дополнения к ним поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что стоянка автомобиля создает ей препятствия к проходу к сараю и огороду, нарушает правила пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН. Полагала, что преюдициальное значение при рассмотрении данного дела имеет вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011г., которым ответчику ФИО3 уже была запрещена стоянка его автомобиля во дворе общего пользования. На вопросы суда пояснила, что действительно ранее она уже обращалась с аналогичным иском к ФИО3, в удовлетворении требований решением суда ей было отказано по причине того, что она не доказала факт постоянной парковки автомобиля ответчика на территории двора общего пользования. Сейчас с ее стороны в суд представлены новые доказательства, а именно ответ из УМВД РФ по г.Тамбову от 25.01.2022г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №731, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022г. и фото-материалы, из которых следует, что ответчик ФИО2 на постоянной основе использует двор общего пользования для парковки автомобиля ***, гос.рег.знак *** Кроме того, ответчиками произведен захват принадлежащего ей и выделенного в ее пользование земельного участка, расположенного после хозяйственной постройки Т-вых, что отчетливо видно на представленных с ее стороны фотографиях. В настоящее время, после начала данного судебного процесса, Т-вы убрали строительный мусор с принадлежащей ей территории земельного участка, но не до конца, оставив там камни и кирпичи. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО6 (05.10.2022г.) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях). Дополнительно пояснили, что ФИО1 не представлено доказательств, что ее права нарушаются, так как автомобиль не припаркован во дворе общего пользования, так как ответчик ФИО2 является работником Завода «Электроприбор», что установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. На ночь ФИО2 загоняет автомобиль в гараж, который принадлежит семье Т-вых более десяти лет. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.05.2021г. установлен и определен новый порядок пользования земельным участком между совладельцами, а именно, земельный участок под данным гаражом выделен в пользование ФИО3, в связи с чем он имеет право добросовестно использовать его по назначению. Полагали решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.10.2011г. не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку стороной по данному делу ФИО1 не значилась. Представитель ФИО5 в судебном заседании подтвердила тот факт, что ее семья использовала для хранения строительных материалов часть земельного участка, расположенного после принадлежащей им (ФИО7) хозяйственной постройки, которая (часть земельного участка) выделана решением суда от 15.02.2021г. в пользование ФИО1 Однако в настоящее время данные строительные материалы их семья (Т-вы) убрала, что подтверждается представленной в судебное заседание фотографией и не оспаривается ФИО1 Также данный представитель пояснила, что ФИО1 никто не создает препятствия по ограждению определенного в ее пользование земельного участка, однако в настоящее время выявилась реестровая ошибка по всей площади земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., по адресу: <...>, которая не была устранена решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время со стороны ФИО1 и в ее адрес высказываются устные претензии о том, что она (Саворовская) якобы захватила часть принадлежащего ФИО1 земельного участка. Также пояснила, что ФИО1 является инициатором многочисленных судебных исков, связанных с порядком пользования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <...>.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением, статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии спунктом 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласнопункту 1 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотренозаконамио недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии состатьей 60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, и в силу вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ в целях правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, является ли истец собственником или иным законным владельцем имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу ФИО1 - 310/1000 долей, третьему лицу ФИО4 - 276/1000 долей, ответчику ФИО3 - 414/1000 долей.

На спорном земельном участке расположено жилое домовладение №45, принадлежащее также ФИО1, ФИО4, ФИО3 на праве собственности, а также надворные постройки хозяйственно-бытового назначения.

Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***, и зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021 установлен и определен новый порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1145 кв.м. по Варианту №2 по Схеме №4 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 07.08.2020 года №728/50.

В общее пользование всех совладельцев определен двор общего пользования площадью 102 кв.м., который принадлежит совладельцам в равных долях – по 34 кв.м.

В индивидуальное пользование ФИО4 передать в пользование участок №1 площадью 282 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из четырех контуров: 1а – площадью 191 кв.м., 1б – площадью 21 кв.м., 1в – площадью 48 кв.м., 1г – площадью 22 кв.м.

В индивидуальное пользование ФИО1 передать в пользование участок №2 площадью 321 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из четырех контуров: 2а – площадью 248 кв.м., 2б – площадью 18 кв.м., 2в – площадью 43 кв.м., 2г – площадью 12 кв.м.

В индивидуальное пользование ФИО3 передать в пользование участок №3 площадью 440 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из трех контуров: 3а – площадью 311 кв.м., 3б – площадью 16 кв.м., 3в – площадью 113 кв.м.

Кроме того, судом признана Схема №4 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 07.08.2020 года №728/50, неотъемлемой частью решения суда об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу – <...>, общей площадью 1145 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора отказано в полном объеме.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021гю., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.05.2021г., в индивидуальное пользование ответчику ФИО3 передан земельный участок, на котором расположен его гараж (литер Г), а также определен в пользование в общее пользование всех совладельцев двор общего пользования по указанному выше адресу площадью 102 кв.м., который принадлежит совладельцам в равных долях – по 34 кв.м., в том числе и ФИО3

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке 3в расположен гараж ответчика ФИО3 и единственным возможным подъездом к нему является двор общего пользования, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, ответчики ФИО9 проезжали и проезжают на автомобиле к своему гаражу через городской проезд, вдоль жилого дома N 45 ул.А.Бебеля, а затем по земле общего пользования, выделенного решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021 всем собственникам дома, так как какой-либо другой подъезд к гаражу отсутствует.

Данный порядок проезда никем из собственников дома и земельного участка не оспаривается.

Поскольку земельный участок, с кадастровым номером ***, по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, а решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г. двор общего пользования площадью 102 кв.м. передан в общее пользование всех совладельцев в равных долях – по 34 кв.м., с учетом параметров (гарабаритов) автомобиля марки *** - менее 34 кв.м., судом не установлено каких-либо нарушений имущественных прав истца ФИО1 со стороны ответчиками ФИО8

В связи с этим периодическое нахождение автомобиля ответчиков, остановку на непродолжительный период с целью посадки и высадки из автомобиля, разгрузки и/или его загрузки, нельзя признать незаконными.

Более того, из представленных со стороны истца фото-материалов отчетливо следует, что автомобиль ФИО2 не находится в проезде/проходе к дому №45 по ул.А.Бебеля, а в моменты фиксации находился либо перед гаражом, принадлежащим ФИО3, либо на определенном решением суда от 15.02.2021г. в его пользовании земельном участке.

Кроме того, из представленных в судебном заседании со стороны ответчика фотоматериалов следует, что никакого строительного мусора и/или материалов на выделенном решением суда от 15.02.2021г. в пользование ФИО1 земельном участке в настоящее время не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1, что ответчики ФИО10 создают ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: <...>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Ссылка стороны истца на то, что факт нарушения со стороны ответчиков ее прав пользования обозначенным выше земельным участком подтверждается ответом УМВД РФ по г.Тамбову от 25.01.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №731, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022г., суд полагает несостоятельной, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях события преступления. Таким образом, органами дознания не установлено в действиях ответчика ФИО2 каких-либо нарушений при парковке принадлежащего ему автомобиля на непродолжительное время во дворе общего пользования у дома №45 по ул.А.Бебеля г.Тамбова, в котором он также проживает.

Доводы стороны истца в указанном выше исковом заявлении и дополнении к нему фактически сводятся к не согласию с определенным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021г. порядком пользования земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 1145 кв.м., по адресу: <...>, что не является безусловным основанием для удовлетворения данных требований.

Более того, согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.

Также несостоятельны доводы истца ФИО1 о том, что сторона ответчиков препятствует ограждению выделенного в пользование истцу земельного участка в соответствии с указанным выше решением суда от 15.02.2021г., поскольку являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <...>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 19.10.2022г.

Судья А.А. Словеснова