Дело №2-4803/22-2022 г.

46RS0030-01-2022-007028-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6000000 руб. на цели личного потребления. Согласно п. 1.1. 2.1. 3.1, 3.4 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6000000 руб. 00 когь, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта и составит 19,50% путем внесения Ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей. Согласно и. 3.1. п. 3.2. Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 16,50 % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Заёмщика, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 6000000 руб. Таким образом, Кредитором был предоставлен заемщику кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.З Договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (Основного долга), начисленных Основных процентов, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Впоследствии Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 4.1. Кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарных день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженносл и с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 7 320 873,82 руб., в том числе сумма основного долга - 4 245 791,60 руб.; сумма основных процентов- 825 561.88 руб., сумма неустойки - 2 249 520,34 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере 7320873 руб. 82 коп., а также в солидарном порядке основные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 16,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 44804 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором не возражает против взыскания с него задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, из которого следует, что договор поручительства она не подписывала, просит исключить его из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6000000 руб. на цели личного потребления. Согласно п. 1.1. 2.1. 3.1, 3.4 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6000000 руб. 00 коп, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта и составит 19,50% путем внесения Ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.

Согласно и. 3.1. п. 3.2. Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 16,50 % годовых.

Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Заёмщика, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 6000000 руб.

Таким образом, Кредитором был предоставлен заемщику кредит на указанную сумму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 7 320 873,82 руб., в том числе сумма основного долга - 4 245 791,60 руб.; сумма основных процентов- 825 561.88 руб., сумма неустойки - 2 249 520,34 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный Договор поручительства не был подписан ФИО2, а, следовательно, не может считаться заключенным в установленной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства воспроизведены и помощью одного из технических приемов (рисование карандашом с последующей обводкой штрихов пастой шариковой ручки, чернилами; копирование через копировальную бумагу с последующей обводкой; передавливание подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов; копирования на просвет) с подписи оригинала в паспорте на имя ФИО2

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор поручительства был подписан ФИО2 истец не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный договор в силу положения ст. 362 ГК РФ является недействительным и не порождает для сторон соответствующих им правовых последствий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, право суда снизить неустойку по собственной инициативе, если хотя бы одним из должников является гражданин, учитывая наличие явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44804 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по Кредитному договору № в размере 5 971 353 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу в размере 4 245 791 руб. 60 коп., основным процентам в размере 825 561 руб. 88 коп., неустойке в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44804 руб. 37 коп., а всего 6 016 157 (шесть миллионов шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» основные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 16,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья