Решение по делу № 2-3601/2023 от 08.06.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № (далее по тексту также - Договор) на сумму 500000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от **/**/**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после **/**/****) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от **/**/**** «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. б ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке **/**/**** путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 485 246.49 рублей, из которых:

- 447 996.45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31 296.89 рублей - просроченные проценты;

- 5 953.15 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» просит:

взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, состоящую из: Сумму общего долга - 485 246.49 рублей, из которых: 447 996.45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 296.89 рублей - просроченные проценты; 5 953.15 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Государственную пошлину в размере 8 052.47 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковые требования просил рассматривать дело в его отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что размер неустойки завышен, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 500000.00 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

Согласно расчету, задолженность Ответчика перед Банком составляет: 485 246.49 рублей, из которых:

- 447 996.45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31 296.89 рублей - просроченные проценты;

- 5 953.15 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору в заявленном размере. Вместе с тем ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в то время как судом установлено, что расчет составлен верно, в связи с чем с ФИО1, необходимо взыскать сумму основного долга – 485246,49 руб., из которых: 447 996.45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 296.89 рублей - просроченные проценты. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, полной или частичной ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 275 953.15 руб. Суд полагает, что указанная сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по своей правовой природе является неустойкой.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание характер обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки, являющейся мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки не имеется. На основании вышеизложенного заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере 5 953.15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд оценивает представленные стороной истца доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 052.47 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 485246,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052.47 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина