Дело № 2-370/2025

11RS0013-01-2024-000914-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 в размере 157 222,18 рублей, государственной пошлины в размере 5 717,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.08.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.20215 ОАО «СКБ – банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии №.№ 24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг». Право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Истец ранее обращался за вынесением судебного приказа, который определением суда отменен. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 02.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКБ –Банк».

Протокольным определением Ижемского районного суда Республики Коми от 29.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авантаж».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, третьи лица в судебное заседание не явились.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданских дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2012 между ОАО «СК-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит 150 000 рублей, под 26,9 % годовых, сроком погашения 02.09.2019 включительно.

Согласно пункта 4.1 погашение задолженности заемщиком производится ежемесячно, в соответствие с графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита определены пунктами 8.1, 12.5 указанного договора. Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в Графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика, кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Предоставление кредита ФИО1 по кредитному договору № от 31.08.2012 на сумму 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.08.2012.

Из расчета суммы задолженности следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Правопреемство взыскателя подтверждено представленными суду договорами уступки прав требования № от 24.11.2015, заключенным между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», № от 24.11.2015, заключенном между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж», № от 24.08.2023, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, данное требование осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение обязательств по погашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчетам задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности составляет 157 222,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 111 901,65 рублей, задолженность по процентам 45 320,53 рубля.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1017/2024 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ от 29.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 в размере 157 222,18 рублей, который определением мирового судьи от 30.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями заемщика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, так как истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 истец обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан 29.05.2024, в последующем отменен 30.09.2024.

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составил 132 дня. После чего течение срока продолжилось.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 19.11.2024 (согласно штампу на конверте), спустя 50 дней после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 19.11.2024, за вычетом периода судебной защиты в количестве 132 дней.

Согласно графику платежей, условиям кредитного договора оплата по договору должна производиться заемщиком ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из расчета суммы задолженности следует, что последний платеж по погашению кредита был внесен ответчиком 27.05.2015 с датой платежа по плану 30.04.2015. Следующий платеж заемщик должен был произвести 01.06.2015, однако с 01.06.2015 платежей в счет погашения кредита не производится.

При таком положении Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком на следующий день невнесения очередного платежа, то есть с 02.06.2015.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

В связи с вышеизложенным срок исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору пропущен. Истец обратился в суд 19.11.2024, по истечению 50 дней после отмены судебного приказа и более трех лет после истечения срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с учетом приостановки течения срока при вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, изучив предоставленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 в размере 157 222,18 рублей следует отказать.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом представлено платежное поручение № от 30.04.2024 об оплате государственной пошлины за рассмотрение в судах общей юрисдикции, мировыми судьями дел в отношении ФИО1 в сумме 2173 рублей, которую истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 30.09.2024 судебный приказ отменен.

Таким образом, требования истца о зачете государственной пошлины в размере 2173 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение в судах общей юрисдикции, мировыми судьями дел в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 в размере 157 222,18 рублей, государственной пошлины в размере 5 717 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Председательствующий –

судья А.Р. Абрамова