№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 по представлению должнику ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего заведомо ложные сведения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что в Савеловский районный суд г. Москвы представлен ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исполнительный лист по делу №, на основании которого исполнены судебные акты в полном объеме в отношении должника ФИО2 на исполнение в подразделение не поступал. Ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ответу старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО13. данного взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России в Реутовское ГОСП и ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ поданы жалобы, зарегистрированы за № и №. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Московской области на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № поступил ответ, где административному истцу предлагалось оформить обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и повторно направить обращение для рассмотрения в Главное управление. Ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нарушает права административного истца, так как может повлечь за собой убытки взыскателя на сумму <данные изъяты>., обусловленные отменой судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов правила документирования и порядок документооборота. В соответствии с абз. вторым п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Согласно абз. шестому п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2, выданный Савеловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по делу №, предъявлен взыскателем КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-3» к исполнению в ОСП по Балашихинскому району и городу ФИО6.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-3» на его правопреемника ФИО3

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких постановлений из Реутовского ГОСП, равно как и подлинника исполнительного листа серии № в КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-3» не поступало, исполнительный документ не исполнен.

На заявление взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что «...В связи с организационно-штатным мероприятием исполнительный документ утрачен... в случае утраты исполнительного документа Вы вправе... получить его дубликат» (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г. Москвы взыскателю восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г. Москвы на день фактического исполнения произведена индексация присужденных решением Савеловского районного суда г. Москвы денежных сумм, судебный акт исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Хорошевского района г. Москвы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный акт исполнен в полном объеме.

В Савеловском районном суде г. Москвы в рамках гражданского дела № пересматривается заявление взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

В качестве доказательств к отказу в выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению должником представлен ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исполнительный лист по делу №, на основании которого исполнены все вышеуказанные судебные акты в полном объеме в отношении должника ФИО2 на исполнение в подразделение не поступал.

Поскольку ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ответу старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО14., данного взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России в Реутовское ГОСП и ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ поданы жалобы, зарегистрированы № и №.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Московской области на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ, где административному истцу предлагалось оформить обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и повторно направить обращение для рассмотрения в Главное управление.

Административным истцом через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ прокурору Реутовской городской прокуратуры направлено заявление за № о служебном подлоге должностного лица Реутовского ГОСП с просьбой принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от заместителя прокурора города ФИО6 ФИО8 через портал «Госуслуги» получены разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «...Для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о нарушениях при ведении исполнительного производства копия Вашего обращения направлена в Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области (далее - Реутовский ГОСП). О результатах рассмотрения Вам будет сообщено указанным органом. Также сообщается, что направление обращения в органы прокуратуры и иные органы не препятствует судебному оспариванию действий (бездействия) должностных лиц Реутовского ГОСП.».

Ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца, так как может повлечь за собой убытки взыскателя на сумму <данные изъяты>.

Административные ответчики в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представили суду доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в предусмотренных п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок либо наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в предусмотренных п. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Судом в ФИО6ском ГОСП ГУФССП России по Московской области неоднократно запрашивались ответы на обращения административного истца, в том числе поступившие из прокуратуры, письменный отзыв. Запросы суда получены нарочно сотрудникам Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Вместе с тем по состоянию на 19.05.2025 запрошенные сведения в адрес суда не поступили.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области получены судебные запросы о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении ФИО2, которые в материалы дела представлены не были, в связи с чем административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства оспариваемого ответа, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 названной статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность выдачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В силу частей 8-10 ст.226 КАС РФ суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП (на момент 2018 года) ФИО4 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя сроки обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Судом установлено, что действия врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7. были обжалованы в порядке подчиненности ГУФССП России по Московской области и в Прокуратуре города ФИО6, что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд на обжалование действий врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Обязать врио начальника отдела Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО7 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о поступлении в Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа в отношении ФИО2, направить соответствующий ответ в адрес ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова