Гражданское дело № 2-1461/2023
УИД 48RS0004-01-2023-001909-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 07.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 65893 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 07.09.2016 года в размере 65893 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,80 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Судом установлено, что 07.09.2016 года между сторонами в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 13500 руб. на срок 21 день, с 07.09.2016 года по 27.09.2016 года
Процентная ставка составляет 2,2 % (две целых две десятых процента) от суммы займа в день за первые 10 (десять) дней пользования займом плюс 1,7% (один целях семь десятых процентов) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% (семьсот девять целых триста сорок три тысячных) процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата суммы займа и процентов производится одним платежом в конце срока. Итого: 18994 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля ноль копеек).
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 65893 руб.
Из материалов дела следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства согласно договору в размере 13500 руб.
Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору займа № № от 07.09.2016 года составила 65893 руб. и складывается из: основного долга в размере 13500 руб., процентов за пользование займом за период с 07.09.2016 года по 29.04.2017 года в размере 54000 руб., частичного погашения процентов в размере 1607 руб.
Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушение права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесен судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрен либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что первоначально ООО МКК «Русинтерфинанс» 28.02.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 07.09.2016 года. 14.03.2023 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. Определением от 22.03.2023 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 10.11.2023 года, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Так как истец обратился в суд с исковыми требованиями 10.11.2023 года, то есть после истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с учетом увеличения его на 22 дня (на срок, когда осуществлялась защита права с 28.02.2023 года по 22.03.2023 года). Таким образом, истец мог обращаться с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.10.2020 года и далее, тогда как им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 29.04.2017 года.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176,80 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 18.12.2023 года