№ 2-520/2023
24RS0002-01-2022-005572-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 21.11.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, г/н №, цвет серый, стоимостью 900 000 руб. Указанное транспортное средства принадлежало ей на основании договора купли-продажи от 06.09.2019, заключенного с ФИО3 При заключении договора купли-продажи от 21.11.2019 денежные средства в размере 900 000 руб. ответчиком ей не были не переданы, они договорились, что оплата за транспортное средство будет произведена до 29.02.2020, а в случае неоплаты в установленные сроки ответчик обязался произвести возврат транспортного средства. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком по договору купли-продажи от 21.11.2019 в полном объеме не выплачены, передано только 200 000 руб., транспортное средство не возвращено, поскольку продано ответчиком в 2021 году. В этой связи ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 24.01.2023 в размере 147 507,44 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 12 200 руб. (л.д. 5-6, 39).
Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 33).
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о слушании дела надлежащим образом повесткой через представителя (л.д. 43), а также судебным сообщением (л.д. 45), не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 28,36,45), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 46-47,51-52), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу фактического проживания. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело с рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по последнему известному месту жительства (л.д. 45), в зал суда не явился, отзыв, относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 485 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
На основании ч. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Часть 1 ст. 489 ГК РФ предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей
В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1,3 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 20 апреля 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TOUARЕG, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-24).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 июля 2021 года решение Ачинского городского суда от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При рассмотрении названного решением Ачинского городского суда от 20 апреля 2021 года установлено, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль VOLKSWAGEN TOUARЕG у ФИО3 по договору купли – продажи транспортного средства 06 сентября 2019 года за 600 000 рублей.
На регистрационный учет спорный автомобиль на имя ФИО1 поставлен не был.
В дальнейшем ФИО1 было решено продать спорный автомобиль ФИО2 за большую сумму, чем данный автомобиль был ею приобретен, а именно, за 900 000 рублей с отсрочкой на три месяца. ФИО1 ключи и документы на автомобиль были переданы ФИО2
Участвуя в судебном заседании по указанному гражданскому делу, ответчик ФИО2 подтвердил суду, что он действительно получил от ФИО1 спорный автомобиль и обязался позднее оплатить его стоимость. При этом он выступал как посредник и приобретал автомобиль для ФИО4, который передавал ему деньги для выплаты супругу продавца ФИО6
Данные обстоятельства ранее в судебном заседании подтвердил допрошенный по ходатайству истца по встречному иску свидетеля ФИО6, который пояснил, что ФИО2 являлся его знакомым и предложил купить спорный автомобиль. Так как сомнений в платежеспособности ФИО2 не имелось, по его предложению ФИО1 согласилась продать автомобиль ФИО2
Также ФИО1 и свидетель ФИО6 ранее сообщили суду, что от ФИО2 в счет оплаты за автомобиль им были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, в январе 2020 года ФИО2 бы осужден и заключен под стражу, а за автомобиль продолжал рассчитываться ФИО4, который после заключения ФИО2 владел спорным автомобилем и передал деньги в сумме 150 000 рублей.
Указанным решением суда установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUARЕG, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО5 на основании заключенного с ФИО4 договора купли – продажи от 27 июля 2020 года и ФИО5 признана судом добросовестным приобретателем транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение суда от 20.04.2021 в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
При этом 21.11.2019 ФИО2 была составлено собственноручно написанная расписка, согласно которой он приобрел у ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN TOUARЕG за 900 000 рублей. Денежные средства за автомобиль не переданы, подлежат выплате до 29 февраля 2020 года. В случае непогашения задолженности в полном объеме за автомобиль до конца срока ФИО2 обязался возвратить автомобиль в надлежащем качестве ФИО1 (л.д. 8).
На основании данной расписки, выполненной в простой письменной форме и содержащей все существенные условия договора купли-продажи движимого имущества, включая цену, у ФИО2 возникли обязательства по оплате товара, полученного им по заключенному в установленном законом порядке договору.
При рассмотрении требования ФИО1 суд полагает необходимым исходить из буквального содержания расписки от 21.11.2019, предусматривающего обязанность ФИО2 передать денежные средства либо возвратить транспортное средств в согласованный сторонами срок.
Однако доказательства исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по расписке от 21.11.2019 и уплаты истцу оставшейся части стоимости автомобиля 700 000 руб. суду не представлены, автомобиль впоследствии передан ответчиком иным лицам и не может быть возвращен истцу.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок ФИО2 за купленный у истца автомобиль денежные средства в сумме 700 000 руб. (900 000 руб. – 50 000 руб. - 150 000 руб.) не передал, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 24.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ N 44 "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).
В силу приведенных положений ст.ст. 488, 395 ГК РФ ответчиком в пользу ФИО1 подлежат выплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 до 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 112 075,93 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
700 000
01.03.2020
26.04.2020
57
6%
366
6 540,98
700 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
5 890,71
700 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 012,30
700 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
12 842,90
700 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
6 520,55
700 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 020,55
700 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
4 794,52
700 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
4 324,66
700 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
6 108,22
700 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
5 436,99
700 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
8 054,79
700 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
9 128,77
700 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 550,68
700 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
12 273,97
700 000
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
0
700 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
0
700 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
700 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
700 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
700 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
700 000
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
700 000
02.10.2022
28.02.2023
150
7,50%
365
21 575,34
Итого:
1095
7,21%
112 075,93
Кроме того, как разъяснено п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 01 марта 2023 года по день фактического возврата денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 12 200 руб. и 1 370,10 руб. (л.д. 7,16), а также услуги по консультации и составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. в соответствии с договором от 01.11.2022 (л.д. 10).
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Принимая во внимание, что требования о взыскании стоимости автомобиля без учета частично полученных денежных средств заявлены ФИО1 явно необоснованно, учитывая, что иск имущественного характера удовлетворен судом частично на 812 075,93 руб. или 75,61%, заявленные истцом к возмещению судебные расходы также подлежат частичному возмещению истцу без учета уменьшения цены иска пропорционально удовлетворенной части в сумме 13 004,92 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 075,93 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 13 004,92 рублей, всего взыскать 825 080 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей 85 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина