Дело № 2-3081/2025

29RS0018-01-2025-004209-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что принадлежащее истцу жилое помещение – квартира № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске было повреждено в результате залития из вышерасположенной квартиры № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ответчику. Данное обстоятельство подтверждено актом, составленным комиссией управляющей компанией ООО «Индустрия». В результате проникновения воды в квартиру истцу был причинен значительный материальный ущерб. По оценке ООО «РЕСПЕКТ» стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы составила 112 920 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составила 6 513 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика как собственника квартиры № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске ущерб в общем размере 119 433 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Индустрия»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске осуществляет управляющая компания ООО «Индустрия».

Согласно утверждённому директором ООО «Индустрия» акту от 04.09.2025 о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. <адрес> комиссия в составе представителей ООО «Индустрия» ФИО3, ФИО4 в присутствии собственника квартиры № <адрес> в ходе осмотра установили, что 04.09.2025 произошло залитие квартиры № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске из вышерасположенной квартиры № <адрес>. Из акта следует, что при осмотре квартиры № <адрес> выявлено, что запорная арматура ХВС, ГВС находится в исправном состоянии. Сантехоборудование индивидуального пользования находится в неудовлетворительном состоянии. Унитаз снят и не подключен к общедомовым коммуникациям, сняты ручки со смесителей на кухне и в ванной комнате. Наблюдаются следы протечки в ванной комнате (вода на полу). Причиной залития явилось халатное пользование сантехоборудованием собственником квартиры № <адрес>.

По результатам осмотра выявлены последствия залития в помещениях кухни, коридора и комнаты. Так, на кухне (6,2 кв.м) поврежден потолок (отделка - натяжной потолок), наблюдается разрыв натяжного потолка, скопление воды. Стены (отделка - обои), наблюдаются следы залития с отслоением обоев от стен в местах стыков на общей площади 1,5 кв.м; набухание стенок кухонного гарнитура с отслоением кромок. В коридоре (2,2 кв.м): стены (отделка - обои), наблюдаются следы залития на общей площади 2,0 кв.м. Комната (20,3 кв.м): наблюдаются повреждения (набухание) дверного блока (коробки), отслоение кромок.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу вышеназванных положений гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиком суду не представлено.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что залитие жилого помещения принадлежащего истцу, произошло вследствие иных причин, не связанных с ответственностью собственника квартиры № <адрес>, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку на ответчике, как собственнике жилого помещения – квартиры № <адрес> в многоквартирном доме № <адрес> по пр. <адрес> в г. Архангельске, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе, расположенных в квартире элементов инженерной системы сантехнического и отопительного оборудования, оснований для его освобождения от ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не имеется.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «РЕСПЕКТ» от 06.10.2025 №194/25-СЭ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. <адрес>, поврежденной в результате залития, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 112 920 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. <адрес>, в результате залития, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 6 513 руб.

Выводы независимого оценщика ответчиком допустимым доказательством не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 119 433 руб. (112 920 руб. + 6 513 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим, расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 руб., понесенные в связи с необходимостью определения размера ущерба, подтвержденные документально, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, надлежащий размер государственной пошлины, подлежавшей оплате истцом при обращении с иском в суд, составляет 4 583 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 583 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен в порядке, установленном ст.ст. 88, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № в возмещение ущерба 119 433 руб. 00 коп., расходов на оценку - 11 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 4 583 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина