№2-2383/2025 № 58RS0018-01-2025-003458-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 17 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №26611119 на сумму 49 900 рублей сроком на 98 календарных дней под 292% годовых. 21 января 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-02-01.25, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней с 29 августа 2024 года по 21 января 2025 года. Задолженность по договору займа составляет 83 431 руб. 85 коп., из них сумма основного долга в размере 34 427 руб. 911 коп., сумма задолженности по процентам в размере 47 097 руб. 38 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 906 руб. 56 коп.

В связи с изложенным АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №26611119 от 17 июля 2024 за период с 29 августа 2024 года по 21 января 2025 года в размере 83 431 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с учетом отсутствия возражений истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №26611119 на сумму 49 900 рублей сроком на 98 календарных дней под 292% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, ответчику были предоставлены денежные средства.

21 января 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-02-01.25, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 надлежащим образом не осуществлялось, что привело к образованию задолженности за период с 29 августа 2024 года по 21 января 2025 года в размере 83 431 руб. 85 коп., из них сумма основного долга в размере 34 427 руб. 911 коп., сумма задолженности по процентам в размере 47 097 руб. 38 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 906 руб. 56 коп.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, АО ПКО «ЦДУ» вправе потребовать возврата суммы основного долга, процентов, штрафов/пени, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №26611119 от 17 июля 2024 года за период с 29 августа 2024 года по 21 января 2025 года в размере 83 431 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы (на отправление копии искового заявления ответчику и в суд, на отправление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) в размере 248 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №26611119 от 17 июля 2024 года за период с 29 августа 2024 года по 21 января 2025 года в размере 83 431 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов