РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7221/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к фио фио (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к фио фио, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения №LO-054/2017-7874 от 20 ноября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 18 января 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 11 марта 2019 года.
Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 25 марта 2019 года в 23 часа 06 минут. Аренда была завершена 26 марта 2019 года в 03 часа 28 минут. Продолжительность аренды составила 4 часа 21 минуту 41 секунду.
Начальная точка маршрута Ответчика — адрес, конечная — адрес. Весь маршрут пролегал в адрес.
Во время движения по маршруту Ответчик совершил ДТП. Согласно Протоколу 78АЮ №055919 от 23 мая 2019 г. и Протоколу 78АЮ №19559 от 23 мая 2019 года, составленным инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, а также вынесенному им Постановлению №18810078150010737526 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении Ответчик 26 марта в 01 час 48 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной стал неправильный выбор бокового интервала.
Ответчик завершил первую аренду в 26 марта 2019 года в 03 часа 28 минут и в 03 часа 29 минут того же дня повторно взял ТС в аренду. Вторая аренда была завершена 26 марта 2019 года в 06 часов 53 минуты и составила 3 часа 24 минуты 08 секунд. Во время второй аренды ТС 26 марта 2019 года в (время записи камеры в салоне ТС 05: 42), Ответчик совершил наезд на неподвижное препятствие во время движения назад. По ходу движения по трассе также было повреждено колесо ТС (время записи на камере в салоне ТС 06:11), после чего Ответчику пришлось завершить аренду, т.к. ТС стало неуправляемым.
В результате указанных происшествий ТС был причинен ущерб, в связи с чем Истец предъявляет настоящие требования.
При осмотре ТС сервисом марка автомобиля были установлены как повреждения задней части ТС (в т.ч. задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, задний правый светоотражатель), боковой части ТС с пассажирской стороны (в т.ч. боковое заднее окно, дверь, лючок топливного бака, бампер, обивка стойки крыши), а также была выявлена необходимость снятия и установки колеса.
Согласно предварительному заказ-наряду от 16 июля 2019 года, размер расходов на восстановление ТС составил сумма
Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения №LO-054/2017-7874 от 20 ноября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 18 января 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 11 марта 2019 года.
Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 25 марта 2019 года в 23 часа 06 минут. Аренда была завершена 26 марта 2019 года в 03 часа 28 минут. Продолжительность аренды составила 4 часа 21 минуту 41 секунду.
Начальная точка маршрута Ответчика — адрес, конечная — адрес. Весь маршрут пролегал в адрес.
Во время движения по маршруту Ответчик совершил ДТП. Согласно Протоколу 78АЮ №055919 от 23 мая 2019 г. и Протоколу 78АЮ №19559 от 23 мая 2019 года, составленным инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, а также вынесенному им Постановлению №18810078150010737526 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении Ответчик 26 марта в 01 час 48 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной стал неправильный выбор бокового интервала.
Ответчик завершил первую аренду в 26 марта 2019 года в 03 часа 28 минут и в 03 часа 29 минут того же дня повторно взял ТС в аренду. Вторая аренда была завершена 26 марта 2019 года в 06 часов 53 минуты и составила 3 часа 24 минуты 08 секунд. Во время второй аренды ТС 26 марта 2019 года в (время записи камеры в салоне ТС 05: 42), Ответчик совершил наезд на неподвижное препятствие во время движения назад. По ходу движения по трассе также было повреждено колесо ТС (время записи на камере в салоне ТС 06:11), после чего Ответчику пришлось завершить аренду, т.к. ТС стало неуправляемым.
В результате указанных происшествий ТС был причинен ущерб, в связи с чем Истец предъявляет настоящие требования.
При осмотре ТС сервисом марка автомобиля были установлены как повреждения задней части ТС (в т.ч. задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, задний правый светоотражатель), боковой части ТС с пассажирской стороны (в т.ч. боковое заднее окно, дверь, лючок топливного бака, бампер, обивка стойки крыши), а также была выявлена необходимость снятия и установки колеса.
Согласно предварительному заказ-наряду от 16 июля 2019 года, размер расходов на восстановление ТС составил сумма
В соответствии с п. 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.
В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. Вместе с тем до начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. Также Ответчик не предпринял никаких действий для оформления ДТП в связи с наездом на препятствие.
Кроме того, в соответствии с п. 7.10. Договора, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика vasyaoblomov8007@gmail.com, к которому был привязан его аккаунт в Приложении 30 декабря 2021 года была направлена претензия.
Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени также не поступили.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен