Судья Михайлова А.А. Дело № 33а-8093/2023 (№ 2а-2758/2023)

64RS0043-01-2022-007425-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО17 на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в ответ на заявление от 30 сентября 2022 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 074 квадратных метра, распложенного в Марксовском районе Саратовской области, обязать административного ответчика в трехневный срок осуществить подготовку проекта договора аренды вышеназванного земельного участка в трех экземплярах и осуществить подписание данного договора с приложением документа, подтверждающего полномочия, а также обязать направить проект договора для подписания ФИО1 Дополнительно административным истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за первый день просрочки исполнения решения суда, 200 рублей за второй день просрочки его исполнения и 3 000 рублей за третий и так далее.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию Марксовского района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 074 квадратных метра, распложенного в Марксовском районе Саратовской области. Данное заявление было зарегистрировано административным ответчиком 30 сентября 2022 года, однако до настоящего времени административным истцом ответ на него не получен. Данное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы с учетом наличия решения Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2021 года, которым ранее было признано незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 114 от 28 января 2021 года об отказе в предоставлении права аренды на данный земельный участок без проведения торгов, и на административного ответчика была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, просит принять увеличение требований административного искового заявления, признать незаконным Постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 2136 от 03 ноября 2022 года об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок в порядке устранения нарушения подписать и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда.

В возражениях администрация Марксовского муниципального образования Саратовской области просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Марксовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года, было признано незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 114 от 28 января 2021 года об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:20:012601:194 без проведения торгов, и на административного ответчика была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления.

30 сентября 2022 года ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 074 квадратных метров, распложенного в Марксовском районе Саратовской области.

Постановлением главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2022 года № 2136 отказано в предоставлении права аренды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления административного истца) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 190-н от 10 февраля 2017 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее - Регламент).

Решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов (об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов) принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего заявления (п. 2.4 Регламента).

Подписанный главой администрации проект соответствующего постановления администрации, договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельным участком, является принятым решением о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка (п. 1.5.4).

Как правильно установил суд первой инстанции заявление ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 от 30 сентября 2022 года рассмотрено администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в установленном законом порядке с вынесением 03 ноября 2022 года соответствующего постановления.

Таким образом, бездействия при рассмотрении названного заявления административным ответчиком допущено не было.

То обстоятельство, что решение по указанному заявлению принято администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области по истечении установленного законом 30 дневного срока (4 дня) само по себе не может служить основанием для признания бездействия администрации незаконным при отсутствии доказательств нарушения данным обстоятельством прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и о возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды названного земельного участка, поскольку со стороны административного ответчика бездействия допущено не было. Кроме того, удовлетворение заявленных требований не повлечёт за собой реальную судебную защиту прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о неисполнении администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области требований вступившего в закону силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2021 года на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, так как предметом настоящего административного искового заявления являлось бездействие административного ответчика при рассмотрении заявления от 30 сентября 2022 года, которого допущено не было.

Заявленное в апелляционной жалобе требование административного истца об оспаривании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2022 года № 2136 не может быть разрешено судебной коллегией.

В силу части 9 статьи 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделённого административными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений статей 46 и 125 КАС РФ, административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде. Заявление административного истца об изменении основания или предмета административного иска, дополнении административных исковых требований также должно быть совершено в письменной форме.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административным истцом до разрешения дела по существу судом первой инстанции заявлялось требование об оспаривании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2022 года № 2136 в надлежащей форме с соблюдением требований процессуального закона. При этом у административного истца имелся разумный срок для подготовки соответствующего заявления, в том числе после отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Также судебная коллегия учитывает, что данное административное исковое требование является самостоятельным и может быть заявлено административным истцом в отдельном административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительного административного искового требования и, соответственно, для разрешения данного требования при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: