РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3116/2022 по иску

ФИО1 (паспортные данные), ИП ФИО2 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и просят суд взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки в пользу ФИО2 в размере 645 287,98 руб., в пользу ФИО1 – в размере 645 287,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: г.Москва, адрес. адрес с кадастровым номером ... , на котором расположены данные объекты, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и используется по целевому назначению. 16 мая 020 года между истцами (арендодатели) и арендатором ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения №19614, который 28 мая 2020 года был представлен в регистрирующий орган, а 12 июня 2020 года истцы передали помещения арендатору. Затем, 08 июня 2020 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием на необходимость предоставить акт об отводе земельного участка под строительство, графическое описание передаваемых объектов, решение собственников многоквартирного дома на распоряжение имуществом общего пользования – фасадом, а также в связи с выявлением объекта самовольного строительства на пересечении адрес и адрес в адрес. 29 июня 2020 года истцы предоставили государственному регистратору дополнительные документы, однако 13 июля 2020 года отказано в возобновлении регистрационных действий, а 08 сентября 2020 года государственным регистратором отказано в совершении регистрационных действий. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. отказ в государственной регистрации признан незаконным, указанное решение вступило в законную силу. 28 июня 2021 года в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. произведена регистрация договора аренды. 29 июня 2021 года в связи с регистрацией договора аренды арендатор получил лицензию на розничную продажу алкоголя. В связи с тем, что в соответствии с п. п. 2.2.2 и 2.2.23 договора аренды размер арендной ставки зависел от даты регистрации договора аренды и даты получения лицензии на розничную продажу алкоголя, в результате незаконных действий регистрирующего органа истцам причинены убытки в виде разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с 13 июля 2020 года (предполагаемая дата регистрации договора аренды) по 28 июня 2021 года (дата фактической регистрации договора аренды) в общем размере 1 290 575,96 руб. (по 645 287,98 руб. каждому истцу).

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с актом приема-передачи от 12 июня 2020 года арендодатели-истцы передали арендатору ООО «Агорторг» четыре нежилых помещения общей площадью ... кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, адрес,2,3, - во исполнение условий договора аренды №19614 от 16 мая 2020 года.

Согласно положений названного договора аренды нежилых помещений, в течение двух первых месяцев аренды, исчисленных с даты подписания акта приема-передачи, ежемесячная минимальная ставка арендной платы составляет 610 000 руб. (п. 2.2.1); до даты государственной регистрации настоящего договора и до получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении размер арендной платы определяется следующим образом: за 3 и 4 месяцы, исчисленные с даты подписания акта приема-передачи, размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы составляет 183 000 руб., начиная с 5 месяца аренды включительно, с даты подписания акта приема-передачи, размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы составляет 488 000 руб. (п. 2.2.2); с даты государственной регистрации договора аренды и получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении размер арендной платы определяется следующим образом: за 3 и 4 месяцы, исчисленные с даты подписания акта приема-передачи, размер ежемесячной арендной платы составляет 305 000 руб.; начиная с 5 месяца аренды включительно с даты подписания акта приема-передачи размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы составляет 610 000 руб. (п. 2.2.3).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года по делу №А40-213535/20-145-1462 постановлено: признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 08 сентября 2020 года №77/005/272/2020-418 об отказе в государственной регистрации договора аренды №19614 от 16 мая 2020 года в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Названное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, порядок и размер арендной платы определены соглашением истцов-арендодателей и арендатора, по их собственному усмотрению, договор аренды от 16 мая 2020 года в силу ст.308 ГК РФ не может создавать какие-либо обязанности для лиц, не участвующих в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Учитывая, изложенное, требования истца о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений суд отклоняет, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступлением материального вреда, а также обстоятельства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, истцом не доказаны. Отсутствие прямой причинно-следственной связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности. Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков не имеется.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истцов взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 (паспортные данные), ИП ФИО2 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: