УИД27RS0(№)-55
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с (дата) на его телефон позвонил неизвестный человек, который представился сотрудником Банка «ВТБ», и сообщил, что злоумышленники оформляют на его имя кредитный договор, и для отмены данной операции необходимо голосом произнести «отменить операцию» и продиктовать код, который придет на телефон в смс-сообщении. Он сделал, как ему сказали, но после того как звонок прервался, он открыл онлайн-банк и обнаружил, что на его имя оформлен кредитный договор № V625/0056-0015048 от (дата) на сумму 107 387 рублей. Данная сумма была списана со счета, но куда ему не известно. Он понял, что стал жертвой мошенников, поэтому сразу обратился в ОМВД по (адрес). У него приняли заявление, но пояснили, что кредит ему придется выплачивать самому, поэтому он погасил данный кредит полностью. Вместе с тем, указанный кредит он не оформлял, никакие документы не подписывал. Полагает, что при заключении кредитного договора банк не принял соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершены им и в соответствии с его волей. В силу отсутствия специальных познаний в области права, добросовестно заблуждаясь, что обязанность по заключенному мошенниками договору возложена на него, (дата) за счет собственных средств и накоплений он погасил задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 122 рубля 53 копейки (по основному долгу – 107 387 рубля, проценты – 735,53 рублей). По его заявлению страховая компания вернула ему страховую премию в размере 19 555,27 рублей за досрочное гашение кредита. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Намерения получить кредит он не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами у него отсутствовала, так как они были похищены неизвестными лицами. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Поскольку заключение кредитного договора осуществлено со стороны третьих лиц без его согласия, кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершены именно им и в соответствии с его волей, данный кредитный договор является ничтожным. Денежные средства в размере 88 567,26 рублей, оплаченные им в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, являются неосновательным обогащением банка. Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № V625/0056-0015048 от (дата), заключенный между ним и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 88 567 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расход по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности. (дата) ФИО1 обратился с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), при подписании заявления подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями и правилами, получив исчерпывающую информацию о предоставляемой услуге, в том числе о Правилах дистанционного банковского обслуживания. (дата) путем обмена электронными документами между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0056-0015048, для чего истец по средством мобильного приложения обратился в банк в целях заключения кредитного договора. Ознакомление и подписание сформированной кредитной документации осуществлялось через интернет-банк. В целях подписания клиентом документов по кредитной сделке банком на мобильный номер истца <***> было направлено СМС- сообщение следующего содержания: «В.В., вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 107 387 рублей, ставка – 12,5%, срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 2416 рублей с учетом страхования. Предложение действует до (дата). Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn». Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершил последовательные действия, необходимые для заключения кредитного договора, подписав его простой электронной подписью посредствам электронного кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, который был направлен СМС-сообщением на доверенный номер истца. После этого, ФИО1 самостоятельно распоряжался кредитными денежными средствами, совершая расходные операции с их использованием, которые отражены в выписке по счету. (дата) денежные средства по распоряжению истца были зачислены на другу карту, для осуществления перевода на доверенный номер истца было направлено СМС-сообщение с проверочным кодом, который был введен истцом в ВТБ-Онлайн. Истец был уведомлен о списании денежных средств путем направления ему СМС. На момент осуществления вышеуказанных расходных операций у банка отсутствовали основания для отказа в операции по банковскому счету истца. (дата) истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 108 122,53 рубля. Истец сам не обеспечил необходимый уровень безопасности сведений, самостоятельно распорядилась денежными средствами путем перевода третьим лицам, доказательств наличия объективной возможности принятия банком дополнительных мер безопасности, не представил, в связи с чем, основания для признания кредитного договора недействительным не имеется. Так же представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании кредитного договора недействительным, который составляет в соответствии со ст.181 ГК РФ один год, и начал свое течение (дата), когда истцу стало известно о нарушении его права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что истец ФИО1, являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления от (дата) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), просил в т.ч. предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на его имя в банке, по каналам доступа (телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение), а также направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения на доверенный мобильный номер. Подписывая заявление, указал о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующим редакциям Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством электронного сервиса банка ВТБ-онлайн (мобильное приложение) и подписания со стороны истца простой электронной подписью (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор № V625/0056-0015048, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 107 387 рублей на срок до 60 месяцев, то есть до (дата), с процентной ставкой 22,5% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в размере 2415,99 рублей (последний платеж 2446,87 рублей).
При оформлении кредитного договора в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» (дата) ФИО1 указал доверенный номер телефона <***>, на который соответственно направляются уведомления (пароли) и иная информация по обслуживанию счета клиента.
Доверенный номер телефона является, в том числе и идентификатором клиента однозначно выделяющим (идентифицирующим) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.
Доверенный номер мобильного телефона Клиента, используется в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО.
Согласно содержанию представленного ответчиком протокола операции цифрового подписания, заключение кредитного договора осуществлялось посредством мобильного приложения банка после аутентификации и идентификации клиента, ознакомления и подписания клиентом анкеты-заявления на получение кредита, ввода клиентом направленных банком на доверенный номер клиента одноразовых кодов (паролей) для подтверждения заявки на получение кредита, заключения кредитного договора.
Согласно протоколу операции цифрового подписания ФИО1 произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла), ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора - указанных Банком условиях, подписав кредитную документацию простой электронной подписью.
Согласно выписке по открытому ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) счету (№), (дата) сумма кредита 107 387 рублей зачислена на счет истца.
В соответствии с пунктом 23 индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требования банка к договорам страхования.
(дата) подписано заявление на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ» в размере 20 296 рублей, о чем истец уведомлен посредством направления СМС-сообщения.
Из списка СМС-сообщений, направленных на доверенный номер истца <***>, следует, что (дата) в 09:44:54 на указанный номер истцу было направлено сообщение о необходимости подтверждения телефона, в 09:59:01 – сообщение о необходимости подтверждения электронных документов – согласия клиента
Далее, в (дата) в 10:03:45 на указанный номер телефона поступило СМС-сообщение следующего содержания «В.В., вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 107 387 рублей, ставка – 12,5%, срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 2416 рублей с учетом страхования. Предложение действует до (дата). Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn».
(дата) в 10:03:45 и в 10:05:37 на указанный номер поступали сообщения о необходимости подписания кредитного договора с указанием кодов подтверждения, содержание запрет на сообщение указанных кодов иным лицам.
(дата) в 10:07:30 на указанный телефонный номер поступило сообщение о перечислении денежных средств по кредитному договору в сумме 87091 рубль на счет истца.
(дата) в 10:08:02 на указанный номер поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 107 387 рублей.
(дата) в 10:13:24 на указанный номер телефона поступило сообщение о списании 20269 рублей.
(дата) в 10:17:21 на указанный номер телефона поступило сообщение о переводе денежных средств сумме 96960 рублей на карту 220029***7342, указан код для совершения операции: 323433.
Затем, (дата) в 10:24:30 на данный номер поступило сообщение списании денежных средств в указанной сумме.
(дата) ФИО1 обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий (КУСП (№) от (дата)).
(дата) истцом погашена задолженность по кредитному договору, внесены денежные средства в сумме 108 122 рубля 53 копейки.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1, 9 ст. 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Статьей 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора, а также распоряжения денежными средствами на банковском счете, посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. Идентичность кода, указанного в электронном сообщении (например, смс- или push-сообщении), направленном банком клиенту и известного только клиенту, и кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной, а действия, направленные на подписание документа простой электронной подписью, указывают о выражении воли клиента и о его согласии на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Таким образом, правовое значение для разрешения возникшего между сторонами спора, с учетом заявленного требования, положений закона, регулирующих спорные правоотношения, доводов сторон, имеют вопросы о том, было ли достигнуто между сторонами в предусмотренной законом форме соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, были ли исполнены банком предусмотренные законом обязанности по доведению до потребителя необходимой информации об оказываемой финансовой услуге и обеспечению ее безопасности, предоставлена ли сумма кредита заемщику.
Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым ранее согласно заявлению от (дата) присоединился ФИО1
Согласно п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (далее - ПЭП) с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. (дата) Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно п.1.3 Правил ДБО простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в Системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в п. 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.
В силу п. 5.1 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простой электронной подписи). В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров: идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode; одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении (п. 5.4 Правил ДБО).
Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Раssсоdе, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
В соответствии с п. 5.3.1 Приложения (№) к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Согласно п. 5.3.2 Приложения (№) к Правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.
В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений, заявлений, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.
Как следует из представленных документов, все фактические последовательные действия, как по заключению кредитного договора посредством мобильного приложения банка ВТБ-Онлайн, так и по последующему распоряжению поступившими денежными средствами, в т.ч. вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора и его подписание посредством проставления отметок в соответствующих полях об ознакомлении и согласия с электронными документами, активации операций по распоряжению кредитными денежными средствами путем введения полученных от банка на доверенный номер мобильной связи истца одноразовых паролей, производились непосредственно самим ФИО1, которым эти действия осуществлялись согласно получаемой от банка понятной информации о совершаемых действиях по распоряжению денежными средствами, что подтверждается содержанием представленных банком сведений о направленных им истцу sms/push-сообщениях, а также протокола операции цифрового подписания, которым производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания банка действий истца, совершаемых с мобильного устройства, использующего указанный ФИО1 доверенный номер мобильной связи.
Так, спорными кредитными средствами истец распорядился лично, совершив (дата) в 10:17:21 действия по их переводу и подтверждению перевода на другую банковскую карту после получения от ответчика SMS-сообщений с информацией об осуществлении перевода денежных средств, суммы перевода и получателе, с указанием одноразового пароля («OWN_TO-EXTERNAL 96960,00 RUB на карту 220029***7342. Никому не сообщайте этот код: 323433») и последующего введения полученного кода.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами следует, что между сторонами в предусмотренных законом и ранее достигнутым соглашением порядке и форме, с соблюдением требований Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», посредством подписания документов электронными подписями, состоялось согласование индивидуальных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Со стороны банка не предоставлялась неполная или недостоверная информация, в т.ч. вводящая в заблуждение и не позволяющая осознавать заключение именно кредитного договора и возникающие в связи с этим правовых последствиях в виде кредитных обязательств. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредитных денежных средств именно заемщику ФИО1, которая осуществлена посредством зачисления денежных средств на ее банковский счет. После поступления денежных средств истец лично распоряжался ими, совершая безналичные переводы. Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца с доверенным им номером, который из владения истца не выбывал, и на который банком высылались одноразовые пароли для заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами с доведением понятной информации на русском языке, производилось информирование о заключении кредитного договора, поступлении денежных средств и необходимости подтверждения действий по их переводам. Действия банка соответствовали положениям Правил ДБО, с которыми ранее согласился истец ФИО1 и принял на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения фиксирования электронными средствами контроля осуществляемых распорядительных действий, в т.ч. используемого клиентом оборудования, времени их совершения, подтверждения их кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у банка не имелось оснований полагать о подозрительности совершаемых клиентом, а также оснований для отказа в совершении действий по заключению кредитного договора, переводом заемщиком на другой счет денежных средств, поскольку при введении этих кодов предполагалось, что распоряжение дано самим заемщиком (истцом), ознакомившейся с предоставляемой банком информацией о совершаемых действиях.
Оценивая указанные обстоятельства заключения (дата) кредитного договора, осуществление действий по его оформлению непосредственно истцом в личном кабинете ВТБ Онлайн, личного получения им кодов (паролей) и их введения, получения истцом информации посредством личного кабинета ВТБ Онлайн о совершаемых действиях, а также оповещений банка о совершаемых истцом действиях, содержащих понятную для обычного восприятия информацию, суд полагает, что истцу была доступна и понятна информация о совершении им действий по переводу кредитных денежных средств (дата), их природе и возникающих в связи с этим обязательствах, в связи с чем, совершение действий по распоряжению кредитными средствами осуществлено по воле истца. При установленных обстоятельствах суд также учитывает, что истец, действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность не допустить перечисления денежных средств иному лицу.
При этом, в определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О указано, что рассмотрении споров о телефонном мошенничестве особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается. При вышеуказанных установленных обстоятельствах распоряжения кредитными денежными средствами у банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без его воли и согласия, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на удостоверенный истцом номер его мобильного телефона, все действия в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлялись с одного и того же мобильного устройства, на которое посылались пароли (коды). Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона истца. В этой связи доводы истца о том, что банком не были приняты меры предосторожности, позволяющие убедиться в том, что все операции совершаются именно истцом и в соответствии с его волей, суд отклоняет в виду их необоснованности.
Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают отсутствие оснований для признания сделки по заключению (дата) кредитного договора между сторонами недействительной по заявляемым истцом доводам и взыскании с ответчика уплаченных истом в счет погашения данного договора денежных средств.
Факт осуществления операции перевода денежных средств истцом под воздействием третьих лиц, последующего обращения ФИО1 в полицию и возбуждение уголовного дела по его заявлению еще не подтверждают осуществление указанной операции в отсутствие своей воли и не освобождают истца от обязательств, возникших вследствие заключенного им кредитного договора. При этом, истец не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении, а также в истребовании денежных средств от их получателей.
Учитывая, что со стороны ответчика не допущено какого-либо нарушения прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (№) (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата), указано, что согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности, представитель ответчика обосновывает тем, что исковые требования о недействительности кредитного договора основаны на положениях статьи 178 Гражданского кодекса РФ о сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения, к которым применяется срок исковой давности один год.
Однако, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При этом, к требованиям о недействительности сделки основанным на положениях пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) применяется общий трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемый истом кредитный договор датирован (дата), с исковым заявлением о признании его недействительными ФИО1 обратился (дата), в связи с чем, выводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются неверными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2025