Решение по делу № 2-14065/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-14065/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-011829-22

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан. При этом в обоснование исковых требований указано, что согласно решению Набрежночелнинского городского суда РТ по делу № 2-2191/2022 от 14.03.2022 г. исковое заявление ФИО1 к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 910 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 636 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12.12.2022 г. определено, решение Набережночелнинского городского суда РТ от 14.03.2022 г. по данному делу было отменено и принято новое решение: «Взыскать с ответчика 788 410 рублей 38 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Зачесть в счёт исполнения решения денежные средства в сумме 788 410 рублей 38 копеек, перечисленные по платёжному поручению. Взыскать с Истца в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 определено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.12.2022 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 07.09.2023 определено: «решение Набережночелнинского городского суда РТ от 14.03.2022 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отвтчика - без удовлетворения».

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-2191/2022 в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные, с даты расторжения вышеуказанного договора по 24.06.2021 в сумме 29 636 рублей 57 копеек.

18.04.2022 истец посредством почтовой связи направил требование (претензию) о выплате неустойки. Согласно отчету отслеживания почтового отправления ..., письмо получено адресатом 26.04.2022.

Письмом от 20.05.2022 г. № Гр-1776 ответчик отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 95 598 рублей 69 копеек, просит также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела ходатайство представителя истца, просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, согласно которому исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 3,4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из материалов дела следует, что решению Набрежночелнинского городского суда РТ по делу № 2-2191/2022 от 14.03.2022 г. исковое заявление ФИО1 к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 910 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 636 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В рамках гражданского дела 2-2191/2022 судом установлено, что 27 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор социальной ипотеки ..., в соответствии с которым истцу ответчиком было предоставлено право выбора, право использования и возможность права получения в собственность после выплаты пая квартиру.

Согласно пункта 7.1.3 указанного договора в случае сумма задатка, в части обеспечивающей приобретения прав оформления истцом права собственности на выбранную «будущую собственную квартир» подлежит возврату ответчиком без начисления процентов за пользование денежными средствами

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года вышеуказанный договор расторгнут, вместе с тем денежные средства в сумме 910 020 рублей, уплаченные истцов в качестве задатка, обеспечивавшее приобретение прав оформления истцом права собственности на выбранную «будущую собственную квартир», в нарушение пункта 7.1.3 указанного договора ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороной ответчика сведений об исполнении решения суда от 14.03.2022 суду не прдеставлено на основании изложеного суд приходит к выводу об удовлетоврении иска в части взыскания неустойки.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.06.2021 по 27.11.2023 считает его правильным в сумме 98 217 рублей 46 копеек. Данная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 28.11.2023 по день фактической исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания денежных средств, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 17 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) проценты за период с 25.06.2021 по 27.11.2023 в размере 98 217 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, за период с 28.11.2023 по день фактической исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись