Дело № 2-974/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001267-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвто» в котором просит взыскать с ООО «СтарАвто» 200 000 руб. – двукратный размер ранее полученного задатка за транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 478 000 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 69 500,00 руб., плюс 500,00 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 10 000,00 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «СтарАвто заключено соглашение о задатке по условиям которого, истец в качестве покупателя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 руб., принял на себя обязательство, уплатить ответчику ООО «СтарАвто», как Продавцу указанного транспортного средства, задаток в размере 100 000,00 руб.. Соглашением о задатке предусмотрен крайний срок заключения (основного) гражданско-правового договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Задаток в размере 100 000,00 руб. был переведен в полном размере на реквизиты, указанные ответчиком. До настоящего времени (основной) гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 руб., с истцом не заключен; указанное транспортное средство ответчиком не передано. ДД.ММ.ГГГГ подъезжал в офис ООО «СтраАвто» с целью заключения (основного) гражданско-правового договора купли-продажи транспортного средства, договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с требованием досудебную претензию с требованием вернуть задаток в двукратном размере в размере 200 000,00 руб.. Данное требование до настоящего времени не выполнено полностью. Просит взыскать денежные средства в размере 200 000,00 руб. с ответчика в пользу истца. Внесение истцом задатка за покупаемое транспортное средство - <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 руб., в размере 100 000,00 руб. является частичной оплатой названного товара. Просит применить к ответчику штрафные санкции за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I. в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскать в пользу истца неустойку (пеню), размер которой на расчетную дату подачи настоящего искового заявления составляет 69 500,00 руб., из расчета на один (за каждый) день составляет 500,00 руб.. Взыскать причиненный моральный вред который выразился в переживаниях из-за того, что до сих пор не получил обещанное транспортное средство. Переживания проявлялись в таких отрицательных эмоциях как огорчение, расстройство, обида, досада, кроме того, уплаченная сумма задатка в размере 100 000,00 руб. является для истца более чем значительная. Испытывал отрицательные эмоции из-за осознания (понимания) того, что происходящее является следствием вопиющего неисполнения ответчиком своих обязательств перед ним, в то время как истцом денежные средства уплачены в полном объёме. Понимает, что происходящее является прямым следствием пренебрежительного отношения к нему со стороны ответчика. В частности, ООО «СтарАвто» относит себя к той категории людей, с которых можно брать деньги и ничего не выполнять, из того, за что данные деньги уплачены, как людей, с гражданскими правами и законными интересами которых можно не считаться (пренебрегать ими), которые не смогут защитить данные свои права и законные интересы. Подобное отношение к себе вызывало у него в разной степени такие отрицательные эмоции, как гнев, возмущение, равно как и опять же, досады, обиды, унижения. Вышеописанная психотравмирующая ситуация имела место на протяжении длительного времени (фактически, имеет место по настоящее время). Размер причиненного морального вреда оценивает в сумму 10 000,00 руб. Также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражал.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ООО «СтарАвто» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по месту государственной регистрации юридического лица, путем направления судебных извещений; об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме п. 2 ст. 380 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтарАвто» и ФИО1 договорились о намерениях заключить основной договор купли-продажи на транспортное средство <данные изъяты>, из условий которого следует, что ответчик принял от истца в качестве предоплаты за транспортное средство задаток в размере 100 000,00 руб., стоимость автомобиля до подписания договора купли-продажи автомобиля не изменится и составит 478 000,00 рублей (п. 1 соглашения). Кроме того, стороны договорились, что крайний срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения). Однако соглашение о задатке подписано только стороной – истцом ФИО1 (л.д. 16).

Как следует из представленной суду переписки между истцом и ответчиком в мессенджере ВатСап, истец, перевел сумму задатка (в счет бронирования автомобиля микроавтобуса <данные изъяты> за 478000 на 2 дня с учетом времени на дорогу с <адрес>) в размере 100 000, 00 рублей ответчику ООО «СтарАвто» по реквизитам, представленным ответчиком, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а также ответным сообщением в переписке, подтверждающим получение суммы в размере 100 000, 00 рублей. Согласно представленной переписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу бланк соглашения о задатке, истец заполнил соглашение и направил заполненное соглашение ответчику с просьбой выслать копию с подписью и печатью ООО «СтарАвто» (л.д. 40-42).

Таким образом, суд признает факт заключения между ООО «СтарАвто» и ФИО1 соглашения о задатке.

Согласно представленной распечатке ФИО1 прошел электронную регистрацию по электронному билету № на поезд № сообщением «Хабаровск 1 – Владивосток», время отправления 18:32 «09 сентября», время прибытия 09:08 <данные изъяты>».

Согласно электронному билету, ФИО1 оплатил место в плацкартном вагоне на своё имя сообщением «Владивосток – Хабаровск 1» в фирменном поезде «Океан», время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 20:57, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 09:30.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ответчик обязательства по заключению основного договора по купле-продаже транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 рублей, не исполнены; договор купли-продажи не заключен по вине ООО «СтарАвто», транспортное средство истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СтарАВто» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть ранее уплаченный задаток за транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 рублей, в двукратном размере.

В установленный истцом срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в результате чего истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Доказательством того, что ответчиком ООО «СтарАвто» были исполнены обязательства по заключению основного договора купли-продажи транспортного средства, ответчиком суду не представлено и не установлено таковых в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтарАвто» прекращены обязательства по заключению основного договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 рублей, в том числе связанные с задатком по вине ответчика ООО «СтарАвто», что в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ является основанием к возврату другой стороне (истцу) двойной суммы задатка. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СтарАвто» двукратного размера полученного задатка от ФИО1 за транспортное средство – <данные изъяты>, стоимостью 478 000,00 рублей, в размере 200 000, 00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок заключения основного договора, а именно договора купли-продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил сумму предварительной оплаты товара в размере 100 000,00 рублей, однако в установленный соглашением срок основной договор купли-продажи автомобиля не заключил, автомобиль истцу не предоставил, не исполнил принятые на себя обязательства по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 333 000,00 руб., однако согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а истцом оплачено 100 000,00 руб., суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 100 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. года № 17, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «СтарАвто» компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права; подтверждены документально; данные судебные расходы подлежат возмещению, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, за счет ООО «СтарАвто».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания двукратного размера полученного задатка – 200 000,00 руб. неустойки (пеня) за нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара в размере 100 000,00 руб., морального вреда в размере 10 000,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 160 000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500,00 руб. (6200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 250201001) в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- двукратный размер полученного задатка от ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей00 копеек (в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»),

а всего взыскать 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной «СтарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 250201001) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2023.

Судья М.А. Дудина