Апелляционное определение по делу № 33-7182/2023 от 13.07.2023.

Судья Д.Е.А. Дело №

Докладчик В.Н.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего А.Л.А.

судей В.Н.В., Д.И.В..

при секретаре П.А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.К., П.В.М. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению <данные изъяты> к П.В.К., П.В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда В.Н.В., пояснения П.В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к П.В.К., П.В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом следующее.

<данные изъяты> является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом заочного голосования собственников жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются П.В.К., П.В.М. (по ? доли в праве собственности).

В данной квартире индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды не установлены, начисления за потребленное холодное и горячее водоснабжение производится исходя из нормативов потребления.

В связи с тем, что П.В.К., П.В.М. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также пеня в общей сумме <данные изъяты> руб.

С учетом уменьшения исковых требований <данные изъяты>» просило суд: взыскать с П.В.К. как с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно:

- «Вознаграждение уполномоченных представителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Непредвиденный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Отведение сточных вод сои» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- «Холодная вода на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Холодная вода повышающий коэффициент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Электроэнергия (одн)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Электроэнергия на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- пени за несвоевременную оплату – <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с П.В.М. как с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно:

- «Вознаграждение уполномоченных представителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Горячая вода (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Непредвиденный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Отведение сточных вод сои» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- «Холодная вода на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Холодная вода повышающий коэффициент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Электроэнергия (одн)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- «Электроэнергия на содержание общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- пени за несвоевременную оплату – <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от 30.03.2023г. постановлено, исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворены частично, с П.В.К. взыскано в пользу <данные изъяты>» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную оплату услуг в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с П.В.М. взыскано в пользу <данные изъяты> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную оплату услуг в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

С указанным решением суда не согласились ответчики П.В.К., П.В.М. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, отказав истцу в удовлетворении требований.

В обосновании своих доводов указывают о незаконности и необоснованности решения суда. Название иска «взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги» указано неправильно, что апеллянты являются собственниками квартиры и у них нет задолженности по этому помещению. Ответчики являются собственниками только квартиры, следовательно, за места общего пользования они платить не должны. Оплату в <данные изъяты>» произвести не могут, по причине того, что операторы в Банке не принимают оплату, коммунальные услуги оплачивают через ресурсоснабжающие организации.

О незаконности обжалуемого судебного акта свидетельствует то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

<данные изъяты> не является управляющей компанией дома, в котором проживают истцы, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007г. и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2006г., бюллетени реестра собственников не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел заявление об исключении в качестве доказательства протокола общего собрания.

Считает, что имеющиеся в деле два протокола общего собрания от 2007г. и 2014г. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в протоколе за 2014 г. отсутствует улица, номер дома, а в протоколе за 2007г. наименование номера дома и улицы зачеркнуты.

О нарушении норм материального права, по мнению апеллянта, свидетельствует то, что суд к спорным правоотношениям применил положения ст. 249 ГК РФ, п. 14 ст. 133 ЖК РФ, и не учел того обстоятельства, что по платежам «Горячая вода» имеется переплата.

Также суд неверно трактует положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № и п. 11 ст. 155 ЖК РФ в той части, что если нет приборов учета потребления коммунальных ресурсов, то их начисление происходит по нормативу и по количеству лиц проживающих.

Апеллянт считает, что вышеуказанное постановление не содержит и указаний, на то, что перерасчет невозможен в связи с временным отсутствием жильцов.

Судом не рассмотрено заявление истцом о перерасчете задолженности.

Вывод суда о том, что доказательств оспаривания расчета задолженности апеллянтами не предоставлялись, является безосновательным и опровергается материалами дела.

Истец не представил обоснованные расчеты задолженности по выписке из лицевого счета, на неоднократные просьбы ответчиков о предоставлении выписок судом оставлены без внимания.

Считают, что начисление задолженности после 31.12.2020г. является самоуправством, по причине того, что договор предусматривающий взыскание платы действовал в течение одного года и закончил свое действие.

Истцом не представлены доказательства, на основании каких данных производились начисления по услуге содержания жилья.

В жалобе апеллянты приводят свой расчет задолженности, из которого следует, что по многим позициям у ответчиков переплата.

Апеллянт указывает, что из суммы задолженности подлежат исключению следующие начисления: <данные изъяты> руб. вознаграждение; <данные изъяты>. горячая вода, <данные изъяты> руб. (горячая вода за период с 01.02.2019г. по 31.07.2020г.); <данные изъяты> руб. (горячая вода повышающий коэффициент); <данные изъяты> содержание жилья); <данные изъяты> руб. содержание жилья, избыточное начисление за февраль 2019г.; <данные изъяты> руб. (переплата за капремонт); <данные изъяты> руб. (холодная вода на содержание общего имущества); <данные изъяты> руб. (холодная вода повышающий коэффициент); <данные изъяты> (холодная вода повышающий коэффициент – вычет за временное отсутствие жильцов: <данные изъяты> руб. (электроэнергия ОДН; <данные изъяты> руб. (электроэнергия на содержание общего имущества)= <данные изъяты> руб.

Также в апелляционной жалобе апеллянт приводит контррасчет по задолженности.

О нарушении норм процессуального права свидетельствует то, что суд не представил ответчикам копию искового заявления, а также отдельные документы на всем протяжении рассмотрения дела.

Протокол общедомового собрания от 25.05.2007г. ответчиками так и не предоставлен.

Указывает, что суд неверно исчислил срок исковой давности.

По заявленным апеллянтом ходатайствам о применении срока исковой давности, ходатайства об истребовании доказательств по размеру исковых требований, ходатайству об уменьшении исковых требований ввиду не проживания двоих человек в течение искового периода, ходатайства об исключении доказательств, фальсификации доказательств и договора, судом не приняты процессуальное определение.

Судом не исследован вопрос и не дана оценка тому обстоятельству, что договор не подписан ни одним из собственников.

Судом не разъяснен порядок обжалования судебного решения и его сроки, полномочие по разъяснению сроков и порядка обжалования решения суда было передоверено секретарю судебного заседания.

В описательно – мотивированной части суд не разделил размер выплат подлежащих взысканию, по пунктам, необоснованно отказав в разъяснении решения.

Также о нарушении прав свидетельствует то, что суд проигнорировал ходатайство об истребовании доказательств.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в который представитель истца указывает о необоснованности апелляционной жалобы.

П.В.М. в судебном заседании суда апелляционной доводы апелляционной жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений, закрепленных частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 1,7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, как определено п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела и судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись П.В.К. и П.В.М. (по ? доли в праве собственности), с учетом принятия после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. в равных долях в порядке наследования по закону его 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно расчету задолженность по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет <данные изъяты> руб., а также пеня в общей сумме равна <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет в общем размере <данные изъяты> руб., признан правильным, с учетом не начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период введения моратория на начисление пени.

Судом применены положения ст.333 ГК РФ и размер пени снижен до <данные изъяты> руб.(с каждого).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 30,153,154,155 ЖК РФ, 249,333 ГК РФ, 98 ГПК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность перед истцом по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянтов на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, не освобождает из от внесения платы, исходя из следующего.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие договора с управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии заключенного договора с ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при наличии задолженности по оплате.

В связи с чем, доводы об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы в связи с отсутствием заключенного договора, основан на неверном применении норм материального права.

Также не обоснованы доводы о том, что решения общего собрания не являются доказательствами по делу в силу имеющихся в протоколах общих собраний за 2007,2014г. ошибках – отсутствует улица, номер дома, зачеркнуты улица и номер дома. Указанные решения собраний собственников обжалованы в установленный законом срок, а значит не признаны недействительными. Решения общих собраний собственников являются обязательными для исполнения всеми собственниками соответствующих многоквартирных домов, даже если приняты без их участия (п. 1 ст. 45 ЖК РФ).

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении расшифровки взысканной задолженности и периода просрочки платежей не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку расчет приведен в описательно-мотивировочной части, что соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы были приняты собственниками на срок 1 год и после 31.12.2022г. являются недействующими, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме пол <адрес> от 25.02.2020г. утверждена стоимость в размере 17,88 за метр квадратный в месяц за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2020г. по 31.12.202г. (том 1 л.д.84-85)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, части 1,2,3 и 8 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.310, п.1 ст.432, ст.ст.450-453 ГК РФ).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизмененным.

То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Учитывая приведенные нормы, действие принятых тарифов не было прекращено 31.12.2021г., тарифы действовали до принятия новых на общем собрании собственников.

Доводы ответчиков о том, что им как собственникам принадлежит только квартира, а остальное имущество многоквартирного дома не находится в их собственности, в связи с чем они не обязаны вносить плату за его содержание, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Так, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности также общедомовое имущество, которое они обязаны содержать в силу закона, следовательно, нести расходы по содержанию.

Вопреки доводам апеллянта, суд не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений о произведении перерасчета по коммунальным услугам и платежам.

Доказательств, что ответчики обращались с таким заявлением в управляющую организацию, и управляющая организация отказала им в перерасчете, в материалы дела не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

При временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разд. VIII Правил № (п. 148(44) Правил №).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил №).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил №).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил №).

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил №).

При этом в Правилах № указано, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, обязанность пересчитать плату в вышеизложенном порядке возникает у истца при наличии заявления от жильцов с подтверждающими документами о том, что они не проживали в жилом помещении.

Иного порядка перерасчета размера платы Правила № не содержат, и перерасчет носит заявительный характер.

Однако, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств того, что ответчики обращались с заявлением о перерасчете размера платы в связи с непроживанием в спорный период.

При таких обстоятельствах, отсутствуют оснований для перерасчета.

Рассматривая доводы ответчика о неправильности расчета задолженности, поскольку ответчиками внесены платежи в сумме 28639,12 руб., при задолженности 27540,63 руб., а размер суммы переплаты 1049,00 руб. не учтен при расчете задолженности, кроме того, в феврале 2019г. произведена оплата в размере 7617,60 руб., и эта сумма также не исключена из суммы задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от 15.05.2019г. по делу № (том 1 л.д.198-203) с П.В.К. в пользу <данные изъяты>» (прежнее название истца) взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; с П.В.М. в пользу <данные изъяты>» (прежнее название истца) взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документы должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.3191 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ, если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Поскольку при внесении оплаты задолженности, ответчиком не был указан период времени, за который производился расчет (доказательств обратного не представлено), истцом правомерно поступившие денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности согласно решения суда по гражданскому делу №, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянтов, наличие у ответчиков задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, в размере <данные изъяты> руб. объективно подтверждается материалами дела.

Доводы П.В.К. на то, что, несмотря на не вступившее в законную силу решение суда от 30.03.2023г. по делу №, с ее пенсионных выплат удерживаются денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, необоснованные исходя из следующего.

Как указано выше, Решением Советского районного суда <адрес> от 15.05.2019г. по делу № (том 1 л.д.198-203) с П.В.К. в пользу <данные изъяты> (прежнее название истца) взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № который предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Именно в рамках этого исполнительного производства с пенсии П.В.К. идут удержания денежных средств, а не на основании оспариваемого решения суда.

Доводы апеллянта, что ей не было вручено исковое заявление опровергаются материалами дела и имеющимися в нем возражениями (пояснениями, заявлениями) на исковые заявления. Уточненное исковое заявление вручено в судебном заседании 30.03.2023г. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик знакомилась с материалами дела, не лишена была возможности делать копии и фотографии письменных доказательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в отношении пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с настоящим иском в суд 19.08.2022г., что следует из почтового штампа на конверте (том 1 л.д.70).

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи с 19.08.2019г.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался за судебной защитой нарушенного права.

21.02.2022г. истец обращался с заявлением к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа.

24.02.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные платежи и жилое помещение за период с 01.02.2019г. по 31.01.2022г.

05.03.2022г. судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от П.В.М.

Таким образом, с 21.02.2022г. по 05.03.2022г.. срок исковой давности был приостановлен, в связи с обращением за судебной защитой на 13 дн., значит, срок исковой давности подлежит удлинению на данный отрезок времени.

Соответственно в пределах срока исковой давности находится период 03.08.2019г.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности в данном случае удлиняется на 6 мес. и в пределах срока исковой давности находятся платежи с 01.02.2019г.

Судом первой инстанции верно установлен период задолженности, который находится в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчиков задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, в размере <данные изъяты> руб. объективно подтверждается материалами дела.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную ранее представителем ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.К. и П.В.М. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: