Апелляционное определение по делу № 2-963/2023 от 23.08.2023

Судья Ковалёва А.В. по делу № 33-7244/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0001-01-2022-007434-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества <М.>,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и <М.> 6 июня 2012 г. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 99 890,36 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. По состоянию на 12 декабря 2022 г. задолженность составляет 66 783,20 руб., в том числе просроченная ссуда – 41 366,11 руб., просроченные проценты – 20 221,49 руб., комиссия за ведение счета – 5 195 руб. <дата изъята> <М.> умерла. Наследниками умершей являются <ФИО1> и <ФИО2>

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества <М.> сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 783,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,50 руб.

Также истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <М.> В обоснование иска указал, что между ПАО КБ «Восточный» и <М.> 5 июля 2013 г. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 104 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. По состоянию на 12 декабря 2022 г. задолженность составляет 4 260,71 руб., в том числе просроченная ссуда – 4 260,71 руб. <дата изъята> <М.> умерла.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества <М.> сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 260,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 8 февраля 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 26 апреля 2023 г. производство по гражданскому делу № 2-963/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования <номер изъят> от 6 июня 2012 г. из стоимости наследственного имущества <М.> в части взыскания основной суммы задолженности в размере 41366,11 руб. и начисленных процентов за период с 27 июня 2015 г. по 12 июля 2016 г. в размере 10 723,42 руб. – прекращено.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО1> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на обращение в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом произведен неверный расчет срока судебной защиты.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что 6 июня 2012 г. между <М.> и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в акцептно-офертной форме было заключено соглашение кредитования счета <номер изъят>, согласно которому ответчику банком был открыт счет, установлен лимит кредитования 100 000 руб. под 26 % годовых, с полной стоимостью кредита 41 %, выдана кредитная карта, а также сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит.

Из выписки по номеру договора следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки уплаты минимальных платежей, последний платеж поступил 26 мая 2015 г., в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

Общими условиями кредитования счета установлено, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком.

Из анкеты заявителя <М.> от 6 июня 2012 г. следует, что она согласилась на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Суд, установив обстоятельства дела и исследовав доказательства, пришел к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками не представлено.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер изъят> от 6 июня 2012 г. по состоянию 12 декабря 2022 г. составляет 66 783,20 руб., из которых: 5 195,60 руб. – иные комиссии, 20 221,49 руб. – просроченные проценты, 41 366,11 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд обоснованно взял его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

5 июля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и <М.> в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования <номер изъят>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Пенсионный льготный» 80 000 руб., на срок – 24 месяца под 41 % годовых, ПСК – 49,65 % годовых; а заемщик <М.> обязалась возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях.

Ответчик <М.> воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 5 июля 2013 г. по 12 декабря 2022 г.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер изъят> от 5 июля 2013 г. по состоянию на 12 декабря 2022 г. составляет 4 460,55 руб., из которых: 4 260,55 руб. – просроченная ссудная задолженность, 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что <М.> умерла <дата изъята>

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что наследниками умершей являются её дети – <ФИО1> и <ФИО2>, к которым перешли долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которого составляет 1 409 617,66 руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Дата возврата кредита <номер изъят> от 6 июня 2012 г. определено – до востребования, как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 26 мая 2015 г., иные платежи не осуществлялись.

22 августа 2016 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, воспользовавшись своим правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом..

Истец обратился в суд с иском 14 декабря 2022 г., за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по процентам за период с 13 июля 2016 г. по 12 декабря 2022 г., комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб. по кредитному договору <номер изъят> от 6 июня 2012 г. надлежит отказать. Решение суда в указанной части в апелляционном порядке сторонами не обжаловано.

По кредитному договору <номер изъят> от 5 июля 2013 г. датой возврата кредита определено 6 июля 2015 г., как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен в счет погашения задолженности 12 августа 2015 г.

2 октября 2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа (в пределах срока исковой давности) о взыскании с <М.> задолженности по кредитному договору <номер изъят>, образовавшейся за период с 5 июня 2015 г. по 25 августа 2017 г. в размере 7 260,55 руб., в том числе: 6 783,35 руб. – основной долг, 477,20 руб. – задолженность по процентам.

По заявлению истца был выдан судебный приказ № 2-3892/2017 от 2 октября 2017 г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2020 г. на основании заявления должника.

После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 14 декабря 2022 г., то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок, с учетом не включения в срок исковой давности периода судебной защиты с 23 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. (3 года + 4 года 7 дней) по требованиям до 7 декабря 2015 г. истцом пропущен. Вместе с тем срок исковой давности по кредитному договору с учетом действия договора до 6 июля 2015 г., даты внесения последнего платежа (12 августа 2015 г.), периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском, на момент образования заявленного основного долга (29 июля 2021 г.) в размере 4 260,71 руб. не истек.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору <номер изъят> от 5 июля 2013 г. не истек, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 5 июля 2013 г. в размере 4 260,71 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение искового заявления, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на оплату госпошлины взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 200 руб. с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда полагает их основанным на неверном применении норм материального права, в связи с чем полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 5 июля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и <М.> заключен смешанный договор кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Пенсионный льготный»80 000 руб., на срок – 24 месяца – до 6 июля 2015 г. под 41 % годовых, ПСК – 49,65 % годовых.

Последний платеж по указанному кредитному договору произведен 12 августа 2015 г.

2 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-3892/2017 о взыскании с <М.> задолженности по кредитному договору <номер изъят>, образовавшейся за период с 5 июня 2015 г. по 25 августа 2017 г. в размере 7 260,55 руб., в том числе: 6 783,35 руб. – основной долг, 477,20 руб. – задолженность по процентам.

30 сентября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ от 2 октября 2017 г., отменен, в связи с поступившими возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок судебной защиты составил 2 года 11 месяцев 28 дней.

С учетом действия срока судебной защиты, срок исковой давности по кредитному договору <номер изъят> истек 9 августа 2021 г. (12 августа 2015 г. (дата последнего внесения платежа) + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 года 11 месяцев 28 дней (срок судебной защиты).

Следовательно, истец обратился в суд исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 5 июля 2013 г. за сроком исковой давности – 14 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене и принятию нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества <М.> отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.