Решение по делу № 2-31/2025 от 13.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Дело № 2-31/2025 (2-1840/2024)

УИД 24RS0016-01-2024-001776-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами мотивировав требования тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор стороны не заключали. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный во время брака на имя ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный во время брака на имя ФИО2; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный во время брака на имя ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный во время брака на имя ФИО2 Считает, что вышеперечисленное имущество является общим имуществом бывших супругов, подлежащим разделу, при этом доли бывших супругов в общем имуществе являются равными.

Позже истец уточнила исковые требования указав, что ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным на данном земельном участке по адресу: <адрес> приобретены ответчиком по договору дарения от 16.12.2013г.

В связи с чем, просит признать общим имуществом, нажитыми супругами ФИО2 и ФИО1 во время брака: индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 и ФИО1 каждому по ? доли в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 и ФИО2 каждому по ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать мотивировав тем, что первая покупка недвижимого имущества – земельного участка с расположенным на нем гаражом, совершена 28.09.2013г. на сумму 300 000 руб., вторая покупка 27.03.2014г. на сумму 150 000 руб. ФИО2 в период с сентября 2008г. по февраль 2014г. работал на АО «ИСС» и его общий доход составил 1 843 775,87 руб. В период с 2009г. истец на протяжении 3 лет находилась в декретном отпуске и по уходу за ребенком. До декретного отпуска она работала в детском саду № 60 в должности медицинская сестра, после 2011г. истец работала в КБ № 51 в стационаре медсестрой. В данный период времени семья имела обязательства, а именно: 17.08.2009г. между АО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> БКИ на сумму 110 000 руб. под 19% годовых на срок по 17.08.2014г. на неотложные нужды; 25.09.2010г. на покупку холодильника был заключен договор кредитования с Банком «Русский Стандарт» на сумму 43416,09 руб. на срок до сентября 2011г. на 12 месяцев; 30.03.2011г. был заключен кредитный договор на покупку мобильного телефона в размере 14750 руб.; 02.08.2011г. между «Газпромбанком» (ОАО) т ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 295 000 руб. под 15% годовых на срок до 18.07.2016г. На эти деньги был приобретен автомобиль. С учетом прожиточного минимума установленного по Красноярскому краю за период с сентября 2008г. по август 2013г. расходы семьи составили 1690373,48 руб. Разница между минимальными расходами и доходами составила 153402 руб. 39 коп. за 5 лет. Семья не занималась накопительством, жили от зарплаты до зарплаты. Семья могла приобрести индивидуальный гараж с земельным участком и сад, если бы они на покупку взяли кредит. Но кредитов стороны на покупку гаража и сада не брали. Денежные средства на покупку земельного участка с расположенным на нем садовым домиком и на покупку индивидуального гаража были подарены родителями ФИО2, о чем имеются договора дарения, соответственно, купленное на эти деньги имущество не подлежит разделу как совместно нажитое.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (3) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (4) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (5) вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (3) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено следующие.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 12.09.2008г. по 01.08.2023 г., что подтверждает записью акта о заключении брака, расторжении брака.

В период брака было приобретено следующее имущество.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 32 +/- 2, вид разрешенного использования – строительство (завершение) гаража является ФИО2, право собственности зарегистрировано 08.10.2013г.

Правообладателем индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м. является ФИО2, право собственности зарегистрировано 08.10.2013г.

Из договора купли-продажи от 28.09.2013г. следует, что ФИО5 продала, то есть передала в собственность, а ФИО2 купил, то есть принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: индивидуальный гараж, общей площадью 64 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

По соглашению сторон цена приобретаемого гаража составляет 200 000 руб., цена земельного участка – 100 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписки от 28.09.2013г. ФИО5 подтверждает, что ФИО2 произвел расчет в размере 300 000 руб., за продаваемое имущество гараж – 200 000 руб., земля – 100 000 руб. находящийся по адресу: <адрес>

Правообладателем жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м. является ФИО2, право собственности зарегистрировано 15.07.2020г.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 09.06.2020г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1990, правообладателем является ФИО2

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 696 +/-9 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 10.04.2014г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013г. следует, что наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: сын ФИО7, сын ФИО8 Наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Из договора дарения от 16.12.2013г. следует, что ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.12.2013г.

Согласно договора купли-продажи доли, равной ? в праве собственности на земельный участок от 27.03.2014г. ФИО7 продал, а ФИО2 купил, то есть принял в собственность и оплатил, в соответствии с условиями настоящего договора ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество № на землях. Указанная ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013г. Цена проданной доли, равной ?, в праве собственности на земельный участок, определенная по соглашению сторон, составляет 150 000 руб. Покупатель приобретает у продавца указанную ? долю в праве собственности на земельный участок за 150 000 руб., уплаченных полностью покупателем продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение приобретения индивидуального гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> представлен договор дарения денег от 28.09.2013г., согласно которому ФИО9 передала безвозмездно ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на покупку следующего имущества: индивидуальный гараж с условным номером 24-24-12/014/2009-263, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №. Денежные средства безвозмездно передаются дарителем только на покупку вышеуказанного недвижимого имущества и не могут быть использованы одаряемым на иные цели.

Согласно договора дарения денежных средств на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом от 01.02.2014г. ФИО8 передал на безвозмездной основе денежные средства в сумме 150 000 руб. своему сыну ФИО2 на выкуп у его дяди ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>. Одаряемый денежные средства в сумме 150 000 руб. в дар принимает. Денежные средства считаются личным имуществом одаряемого.

Со счета ФИО8 открытого в Железногорском отделении Сбербанк России 22.01.2014г. снято 335219,88 руб.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, так как считают, что договор дарения не заключался и денежные средства не передавались.

Определением суда от 15.10.2024г. назначена судебно-техническая экспертиза для установления давности выполнения договоров дарения денежных средств от 01.02.2014г. между ФИО8 и ФИО2 и от 28.09.2013г. между ФИО9 и ФИО2 производство которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта № 2230/1-2-24, № 2231/1-2-24 от 14.11.2024г. установить сравнительным методом время выполнения печатных текстов, расположенных в договоре дарения денежных средств на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом от 01.02.2014г., заключенном между ФИО8 и ФИО2 и в договоре дарения денег от 28.09.2013г., заключенном между ФИО9 и ФИО2, а следовательно в документах, не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 1,2а) исследовательской части заключения.

Из пункта 1,2а) исследовательской части заключения следует, что время выполнения печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом и способом струйной печати устанавливается путем сравнительного исследования с текстами-образцами по частным эксплуатационным признакам временного характера при предоставлении документов-образцов, выполненных на тех же печатных устройствах, что и исследуемые документы, за проверяемый период времени. Поскольку частные эксплуатационные признаки печатающих устройств в представленных на исследовании документах отсутствуют, установить соответствие времени выполнения печатных текстов, указанным в них датам, не представляется возможным.

Установить физико-химическими методами время выполнения печатного текста, подписей от имени ФИО8, ФИО2, расположенных в договоре дарения денежных средств на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом от 01.02.2014г., заключенном между ФИО8 и ФИО2; печатного текста, подписей с расшифровками подписей от имени ФИО9, ФИО2, расположенных в договоре дарения денег от 28.09.2013г., заключенного между ФИО9, ФИО2, и, следовательно, соответствие времени их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным, по причинам, указанным в п.п. 1, 2 и 1,2б) исследовательской части заключения.

Согласно п. 1,2 б) исследовательской части заключения анализ полученных хроматограмм показал следующее. На хроматограммах вырезок из штрихов: подписей от имени ФИО8, ФИО2, расположенных в договоре № 1; печатного текста, подписей с расшифровками подписей от имени ФИО9, ФИО2, расположенных в договоре № 2 - пиков, характерных для растворителей, входящих в состав материалов письма, не имеется.

Отсутствие в штрихах исследуемых реквизитов растворителя (на изменении содержания которого во времени основана методика), делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения.

Однако, полученные результаты нельзя оценить однозначно, ввиду того, что они могут быть обусловлены либо «возрастом» штрихов, либо небольшим изначальным содержанием растворителя в материалах письма (согласно рецептуре), либо условиями хранения документов.

Исходя из вышеизложенного, установить время выполнения печатного текста, подписей от имени ФИО8, ФИО2, расположенных в договоре № 1; печатного текста, подписей с расшифровками подписей от имени ФИО9, ФИО2, расположенных в договоре № 2, и, следовательно, соответствие времени их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным.

Суд принимает указанное заключение во внимание, поскольку оно составлено старшим государственным судебным экспертом ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России и ведущим государственным судебным экспертом имеющим стаж экспертной работы с 2012г. и 2013г., при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на исследованных материалах дела, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам. Экспертиза проведена и заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями. Выводы на поставленные вопросы не содержат противоречий, сделаны на основании имеющихся в материалах дела документах и нормативно-правовых актах. Заключение согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле. Каких-либо допустимых доказательств в опровержение указанных выводов сторонами не представлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств опровергающих дату составления договоров дарения от 01.02.2014г. подписанного между ФИО8 и ФИО2, а также договора дарения от 28.09.2013г. подписанного между ФИО9 и ФИО2 или подтверждающих иную дату их подписания стороной истца не представлено.

Кроме того, в подтверждение передачи денежных средств ФИО8 своему сыну ФИО2 представлена копия сберегательной книжки ФИО8, из которой следует, что 22.01.2014г. ФИО8 было снято со счета 335219,88 руб., то есть за несколько дней до заключения договора дарения (01.02.2014г.). Денежные средства, переданные в дар ФИО9 (матерью ФИО2) были её личные сбережения.

Доводы стороны истца, о том, что договоры дарения от 01.02.2014г. и 28.09.2013г. являются недействительными сделками, оформленными после предъявления искового заявления в суд (31.05.2024г.), опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Договор дарения денежных средств от 01.02.2014 и договор дарения от 28.09.2013г. до настоящего времени не отменен на основании статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан он также и недействительным в соответствии со статьями 166 - 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной ответчика представлены: договор розничной купли-продажи от 21.10.2013г. заключенный между ИП ФИО10 и ФИО2 на приобретение мебели на сумму 57565,76 руб.; кредитный договор от 17.08.2009г. заключенный между АК «Сбербанки России» (ОАО) и ФИО2 на сумму 110 000 руб. под 19% годовых сроком по 17.08.2014г. на неотложные нужды; договор кредитования № 2437031068 от 3.03.2011г. заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 на сумму 14750 руб. для приобретения сотового телефона; кредитный договор от 25.09.2010г. заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на сумму 43416,09 руб. сроком до 26.09.2011г.; кредитный договор <***> от 02.08.2011г. заключенный между «Газпромбанком» (ОАО) и ФИО2 на сумму 295 000 руб. сроком по 18.07.2016г. на потребительские цели.

В период с 2008г. по 2014г. истец ФИО11 согласно сведениям о доходах, представленных МИФНС России № 24 по Красноярскому краю получала доход: за 7 месяцев 2008г. в ФГБУЗ «КБ№ 51» в размере 106683,47 руб., за период с июля по декабрь 2008г. получила доход в МДОУ д.с. № 60 «Снегурочка» в размере 50059,73 руб.; за период с января по март 2009г. получила доход в МДОЦ д.с. № 60 «Снегурочка» в размере 23665,39 руб. До мая 2012 г. сведения о доходах ФИО11 отсутствуют. Далее в мае 2012г. получила доход в МБДОУ «Детский сад № 60 «Снегурочка» в размере 13928,85 руб.; за период с июня по декабрь 2012г. получила доход в ФГБУЗ «КБ № 51» в размере 138758,71 руб.; в 2013г. получила доход в ФГБУЗ «КБ № 51» в размере 269 738,81 руб.

Согласно сведениям о доходах ФИО2 получил доход за март 2008г. от ФГУП «УССТ № 9» в размере 13715,83 руб., за период с мая по ноябрь 2008г. получил доход в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» в размере 158723,18 руб., за декабрь 2008г. получил доход в ОАО «ИИС» в размере 3244,60 руб.; за 2009г. получил доход на ОАО «ИСС» в размере 299346,76 руб.; за 2010г. получил доход на ОАО «ИСС» в размере 423833,03 руб.; за 2011г. получил доход на ОАО «ИСС» в размер 403973,86 руб.; за 2012г. получил доход на ОАО «ИСС» в размере 420255,72 руб.; за 2013г. получил доход на ОАО «ИСС» в размере 478048Э,17 руб.

В обоснование доводов о том, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, стороной истца не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие у супругов ФИО11 и ФИО2 достаточных денежных средств, для приобретения индивидуального гаража с земельным участком и ? доли жилого дома с земельным участком. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном, что ни у ответчика, ни у истца в период брака достаточной суммы для приобретения спорного недвижимого имущества не имелось.

Таким образом, приобретенное на подаренные денежные средства в период брака недвижимое имущество: индивидуальный гараж с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; ? доля жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество № 6, земельный участок № 147, не являются общим совместным имуществом супругов Х-вых.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло хоть и в период брака с ответчиком, но не за счет общих доходов супругов, в связи с чем, суд приходит к у выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2025 г.

Председательствующий О.В. Дряхлова