31RS0020-01-2023-004996-72 Дело № 2-4328/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2023 года, сроком на один год),
в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ИЖС Казацкий, <адрес>.
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 10.10.2022 года в полном объеме и наличие в выполненных работах недостатков, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10.10.2022 года, денежные средства в размере 1823134,77 рублей, неустойку в размере 1804903,42 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил.
В соответствии со ст.ст 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, частично подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Наличие между ИП ФИО3 и ФИО1 договорных отношений подтверждается договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10.10.2022 года, в соответствии с которым ИП ФИО3 (подрядчик) обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием (приложение №2) выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ИЖС Казацкий, <адрес>, а ФИО1 (заказчик) обязалась принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1. договора.
Согласно п.1.2 договора материалы, необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.
В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в Приложении №1 к договору и составляет 2800000 рублей.
Пунктами 3.1., 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу. Срок выполнения работ по каждому этапу указан в приложении №1. В случае досрочного выполнения работ подрядчиком, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы, согласно п.2.2.
Кроме того, как следует из объяснений истца и ее представителя в устной форме сторонами были согласованы работы по установке забора вокруг дома на сумму 1000000 рублей в течение месяца.
Согласно техническому заданию на проектирование объекта индивидуального жилищного строительства ИП ФИО3 обязался выполнить весь объем работы не позднее 20.01.2023 года +/- 7 дней.
Истцом во исполнение условий договора была оплачена ответчику денежная сумма в размере 2771000 рублей, что подтверждается расписками К;овалева В.О от 22.12.2022 года на сумму 500000 рублей, от 29.12.2022 года на сумму 150000 руб., расписки о получении 13.11.2022 года 100000 руб., 14.11.2022 года – 120000 руб., 15.11.2022 года – 100000 руб., 13.11.2022 года – 100000 руб., 02.12.2022 года – 330000 руб., чек-ордерами ПАО «Сбербанк» от 11.10.2022 года на сумму 1183000 руб., от 19.05.2023 года на сумму 6000 руб., от 17.05.2023 года на сумму 5000 руб., от 15.05.2023 года на сумму 3000 руб., от 14.05.2023 года на сумму 13000 руб., от 13.05.2023 года на сумму 40000 руб., от 11.05.2023 года на сумму 30000 руб., от 07.05.2023 года на сумму 50000 руб., платежными квитанциями ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2023 года на сумму 9000 руб., от 16.05.2023 года на сумму 35000 руб..
Исходя из требований ч.3 ст.421 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений как договора подряда, что урегулировано нормами ст.730 ГК РФ.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РВ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что в указанный в договоре срок исполнения работ и на момент обращения истца в суд с настоящим иском работы по договору ответчиком в полном объеме выполнены не были. В частности, были выполнены работы на сумму 947865.23 рублей, работы на сумму 1823134,77 рублей выполнены не были. При этом, из суммы 1823134,77 рублей – 1161036,57 рублей - стоимость устранения недостатков в выполненных работах, 662098,20 рублей – невыполненные работы.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены коммерческое предложение ООО «Строй Флагман» от 11.10.2023 года, согласно которому общая стоимость работ составляет 1823134,77 рублей, акт ООО «Строй Флагман» от 20.10.2023 года осмотра технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно материалам № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2023 года, ФИО1 18.07.2023 года обратилась в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении ФИО3, который не выполняет договорные обязательства и не возвращает ей денежные средства в сумме 2800000 рублей, в своих объяснениях ФИО3 ссылался на то, что свою работу он считает выполненной на 99%. С его стороны не выполнены следующие работы: проведение электрической проводки, монтирование теплого пола, не доделаны 8 кв.м. фасада дома.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по договору в полном объеме, или об иной стоимости работ, оставшихся для выполнения, а также стоимости устранения недостатков, суду не представлено.
04.05.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение месяца со дня получения претензии исполнить обязательства. Факт направления претензии и получения ее ответчиком подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» и описью вложения в ценное письмо от 04.05.2023 года.
В связи с неисполнением требований данной претензии, 10.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить стоимость оплаченных работ и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком АО «Почта России» от 10.07.2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951085064412.
Требования указанной претензии ответчиком до настоящего времени не выполнены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
В соответствии со ст. ст. 15, 307, 702, 721 ГК РФ, при установлении судом факта выполнения работ не в полном объеме, а также наличия недостатков в выполненных ИП ФИО3 по договору от 10.10.2022 года работах, взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 1823134,77 рублей.
Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2023 года по 08.07.2023 года в размере 1804903,42 рублей, не превышающем стоимость работ по договору, в соответствии со следующим расчетом: 1823134,77 руб. * 3% * 33 дня = 1804903,42 рублей.
Расчет проверен судом, является математически верным.
Однако, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по работам на сумму 662098,20 рублей, а требование о взыскании денежных средств на устранение недостатков работах в досудебном порядке истцом ответчику не предъявлялось, неустойку суд считает необходимым рассчитывать от стоимости невыполненных работ, то есть, от суммы 662098,20 рублей.
В связи с чем, размер неустойки составит 655477,22 руб. согласно следующему расчету:
662098,20 * 3% * 33 дня = 655477,22 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с тем, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется.
Учитывая факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истицей нравственных страданий, в сумме 5000 рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.
Поскольку судом признано обоснованным требование истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, то размер штрафа составляет 1241806 руб. (1823134,77 руб. + 655477,22 руб. + 5000 рублей) /2 = 1241806 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства, требований разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, тот факт, что исполнителем по договору является индивидуальный предприниматель, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300000 рублей, что в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина с ответчика в размере 20893,06 руб. (20593,06 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 1823134 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 77 копеек, из которых: 1161036 рублей 57 копеек - стоимость устранения недостатков в выполненных работах, 662098 рублей 20 копеек – стоимость невыполненных работ, а также неустойку в размере 655477 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 20893 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова