Дело № УИД 23RS0№-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 сентября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Электра» к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о демонтаже металлических колонн,
установил:
ООО УК «Электра» обратилось в суд с иском, в котором просит суд Обязать ФИО3 произвести демонтаж трёх опорных металлических колонн с территории проходов подземного паркинга многоквартирного <адрес>к1. по ул. им. Гаврилова в г. Краснодаре в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Электра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование требований указано, что ООО УК «Электра» получило представление прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником нежилых помещений № в <адрес>.1 по ул. им. Гаврилова в г. Краснодаре, осуществлена установка металлоконструкций в подвальном помещении (парковка автомобилей) многоквартирного дома. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо ФИО1, а также представитель третьего лица – ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ в <адрес>. 1 по ул. им. Гаврилова в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО УК «Электра» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.7 договора).
Как следует из акта обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на подземном паркинге по ул. им. Гаврилова, 27/1 установлены опорные металлические конструкции в количестве 3 шт., установленные самовольно собственником нежилого помещения №, которые служат несущей нагрузкой для бассейна, расположенного в помещении №.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.
Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно результатам проведенной ООО «Легал Сервис» по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разработанная рабочая документация КР 01622-1-КЖ том 3.10 ООО «Девелопмент-проект» на основании обращения ФИО3 в 2016 году, являющегося собственником нежилых помещений № <адрес> по ул.им. ФИО7 в г. Краснодаре, соответствуют требованиям архитектурно-строительного проектирования, а установленные металлические опоры в подвальном помещении, не несут угрозу жизни и здоровью граждан.
Опоры в подвальном помещении, установленные согласно проекта перепланировки офиса № в 3-ем блоке жилого комплекса литер 1 по <адрес>, разработанного проектной организацией застройщика многоквартирного дома ООО «Девелопмент-проект» в 2016 г. не несут угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные металлические опоры в подвальном помещении, согласно проекту перепланировки офиса № в 3-ем блоке жилого комплекса литер 1 по <адрес>, разработанного проектной организацией застройщика многоквартирного дома ООО «Девелопмент-проект» в 2016 г., обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а их демонтаж неизбежно приведет к деформации и дальнейшему разрушению плиты перекрытия подвала в районе расположения нежилых помещений № <адрес> по ул.им. ФИО7 в г. Краснодаре.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного судебного заключения.
Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В данном случае исходя из проектной документации установление металлических опор обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Также установлено, что в результате установки металлических опор не произошло присоединения к помещению, принадлежащего ответчику части общего имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой изначальная площадь объекта не изменилась.
Поскольку проведенные работы не были сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома, получение согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме не требовалось.
Согласно требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания (п.п.3.2, 3.3).
Проектной документацией многоквартирного дома по адресу: <...> предусмотрено, что все инженерные системы центра обособленны от жилого дома.
Работы по обустройству опор были произведены еще на этапе строительства многоквартирного дома, поэтому согласованию с жильцами не подлежали.
В данной связи оснований для вынесения решения в пользу истца суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО УК «Электра» к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о демонтаже металлических колонн - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.