Решение по делу № 2-8585/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 72RS0014-01-2023-009341-07

Дело № 2-8585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Самофал ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557556,84 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368555,74 рублей, неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210600 рублей, процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 557556,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ФИО12 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль находится в залоге у банка. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 28% годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 557556,84 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 859575,08 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 109 900 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 508980,66 - сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 700 - неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 ФИО13 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО14 Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 ФИО15 в полном объеме. Полагает, что в силу ст. 349 ГК РФ истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ году к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечён Самофал ФИО16

Истец ИП ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 ФИО18., Самофал ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 ФИО20. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 28% годовых на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.15-17).

Договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 18981,15 рублей, платежи вносятся ежемесячно последнего числа каждого месяца (п. 2.8 предложения о заключении договора).

Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Как следует из искового заявления, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит на основании распоряжения о перечислении со ссудного счёта на текущий счёт заёмщика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, кроме того подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д.51).

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 ФИО21 перешли к ООО «Холдинг Солнечный» (л.д.23-24,36).

ООО «Холдинг Солнечный» заключил в свою очередь договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов с ИП ФИО1 ФИО22. (л.д.25-26,37).

Согласно расчёту истца, задолженность состоит из суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557556,84 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368555,74 рублей, неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210600 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 ФИО23 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557556,84 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368555,74 рублей, неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210600 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО24 процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 557556,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником заложенного автомобиля - <данные изъяты> является Самофал ФИО25

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 ФИО26. обязательств по кредитному договору, и автомобиль марки – <данные изъяты>, находится в залоге у банка, то имеются основания для обращения взыскания на указанный автомобиль. Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление начальной продажной цены автомобиля (оценка имущества должника) осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ФИО27 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5683,56 рублей, уплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5683,56 рубля (л.д.67).

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования городской округ город Тюмень с ответчика ФИО2 ФИО28. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО31 (ИНН №) сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557556,84 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368555,74 рублей, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210600 рублей, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 557556,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 5683,56 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко