УИД 77RS0006-02-2022-008748-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., при ведении протокола секретарем фио, помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» были заключены два договора добровольного страхования - Полис ПАО СК «Росгосстрах» серия 2000 № 2085027 и Полис ПАО СК «Росгосстрах» №2085028 от 08.11.2021 г. Стоимость застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу адрес определена сторонами договора добровольного страхования и составляет 3 400 000 (сумма по каждому из полисов пропорционально долям права собственности). Указанный дом принадлежит истцам в долевой равной собственности по 1/2 доли. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истцами единовременно и в полном объеме была оплачена страховая премия в размере сумма 02 апреля 2022 года произошел пожар в доме, который был экстренно потушен силами МЧС России по адрес. После наступления страхового случая, истцы обратились к ответчику в установленном Правилами страхования порядке. Ответчиком было открыто два страховых дела №0019111158 и №0019111148, тем самым ответчик признал случившийся пожар страховым случаем. Для оценки ущерба причиненного в результате наступления страхового случая ответчиком была привлечена специализированная организация ООО «ТК Сервис М», по результатам которой установлено, что стены, пол и потолок дома имеют повреждение 80-100%. 04.05.2022 г. ответчик выплатил два страховых возмещения по сумма каждому из истцов. Таким образом, общая стоимость возмещенного ущерба составила сумма Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцы обратились к ответчику повторно. Однако ответ на претензии, на указанный адрес для корреспонденции не последовал. Сомневаясь в объективности оценки, проведенной ООО «ТК Сервис М» истцы обратились в фио «Правовая Экспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы. Как следует из заключения эксперта Объект на момент возникновения пожара представлял собой частный 3-х этажный жилой дом (в том числе мансардный этаж) с пристройкой 2011 года постройки. Конструктивная схема основного строения - здание с несущими стенами из деревянного бруса, пристройки - каркасная. Фундаменты - ж/бетонные, ленточные. Наружные стены облицованы кирпичом. Перекрытия деревянные, кровля с металлическим покрытием по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован (подвод электричества осуществлен воздушным путем от столба ЛЭП с восточной стороны до автоматов защиты), газифицирован, отопление от газового котла. В результате пожара стеклянная дверь, оконное остекление и внутреннее пространство первого этажа северо-восточной части строения (тамбур) закопчено продуктами горения, кровля тамбура, выполненная из пластика, оплавлена и имеет сквозной прогар, лакокрасочный слой входной металлической двери (из тамбура в дом) с внутренней стороны выгорел, оконные рамы и остекление первого этажа северо-западной части строения (веранда) полностью уничтожены огнем, металлическая дверь обгорела и частично деформирована в результате воздействия огня и высокой температуры, деревянные конструкции парапета и пластиковые элементы навеса второго этажа северо-западной части строения (лентяя веранда) уничтожены огнем частично, выгорело внутреннее пространство первого этажа строения (веранда, кухня, коридор) на площади порядка 37-40 м2, частично повреждены огнем отделка стен, потолка и мебель в помещении гостиной первого этажа, высокой температурой повреждена сантехника (душевая кабина) в ванной комнате и отделка коридора второго этажа, остальные помещения строения закопчены продуктами горения и частично пролиты водой. Как следует из выводов заключение о состоянии строительных конструкций после пожара здания жилого дома лит. «Д,Д1,д1,д,Д2», расположенного адрес, составленного специалистом фио «Правовая Экспертиза», техническое состояние строительных конструкций после пожара здания жилого дома лит. «Д,Д1,д1,д,Д2», расположенного адрес относится к 5 категории - аварийное состояние. Примерная стоимость его капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%, что делает восстановление объекта нецелесообразным. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 7 ст. 10 указанного закона, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 ноября 2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» были заключены два договора добровольного страхования - Полис ПАО СК «Росгосстрах» серия 2000 N 2085027 и Полис ПАО СК «Росгосстрах» No2085028 от 08.11.2021 г.

Стоимость застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу адрес определена сторонами договора добровольного страхования и составляет 3 400 000 (сумма по каждому из полисов пропорционально долям права собственности).

Указанный дом принадлежит истцам в равной долевой собственности по ½ доле каждый.

02 апреля 2022 года произошел пожар в доме, по адресу адрес., который был экстренно потушен силами МЧС России по адрес.

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования, размер реального ущерба определяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможное признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4 и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

В соответствии Правилами страхования (п.8.5.) Выгодоприобретатели имеют право на получение страховой выплаты и выполнение обязанностей Страхователя по договору страхования имущества.

После наступления страхового случая, Истцы обратились к Ответчику в установленном Правилами страхования порядке. Ответчиком было открыто два страховых дела N0019111158 и Ne0019111148, тем самым Ответчик признал случившийся пожар страховым случаем.

Для оценки ущерба причиненного в результате наступления страхового случая, ответчиком была привлечена специализированная организация ООО «ТК Сервис М», представитель которой в присутствии истцов произвел осмотр пострадавшего имущества, о чем был составлен советующий акт, в котором установлено, что повреждение фундамента дома составило - 2м3, на стенах имеются следы пожара, загрязнения, пролито водой при тушении - однако повреждения установить не удалось, так как доступ был ограничен, наружной отделки повреждено - 9м2, крыша не пострадала. В доме были обнаружены следы закопчения и следы пожара, пострадала внутренняя отделка и инженерное оборудование. Конструктивные элементы строения не пострадали.

Согласно страховым полисам, установлена процентная разбивка. «Контрактные элементы строения» - 80 % от общей страховой суммы и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 20 % от общей страховой суммы.

В свою очередь «Контрактные элементы строения» в процентном распределении устанавливаются - фундамент 5%, полы, перекрытия 20%, стены 50%, крыша 21% от 80 % от общей страховой суммы, «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» стены 30 %, пол 20%, потолок 15%, окна 15%, двери 15%, прочее 5% от 20% от общей страховой суммы.

Исходя их вышеуказанного, ответчиком был произведен расчет реального ущерба № 19111148 и выплачено сумма каждому из истцов.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцы обратились в фио «Правовая Экспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта Объект на момент возникновения пожара представлял собой частный 3-х этажный жилой дом (в том числе мансардный этаж) с пристройкой 2011 года постройки. Конструктивная схема основного строения - здание с несущими стенами из деревянного бруса, пристройки - каркасная. Фундаменты - ж/бетонные, ленточные. Наружные стены облицованы кирпичом. Перекрытия деревянные, кровля с металлическим покрытием по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован (подвод электричества осуществлен воздушным путем от столба ЛЭП с восточной стороны до автоматов защиты), газифицирован, отопление от газового котла. В результате пожара стеклянная дверь, оконное остекление и внутреннее пространство первого этажа северо-восточной части строения (тамбур) закопчено продуктами горения, кровля тамбура, выполненная из пластика, оплавлена и имеет сквозной прогар, лакокрасочный слой входной металлической двери (из тамбура в дом) с внутренней стороны выгорел, оконные рамы и остекление первого этажа северо-западной части строения (веранда) полностью уничтожены огнем, металлическая дверь обгорела и частично деформирована в результате воздействия огня и высокой температуры, деревянные конструкции парапета и пластиковые элементы навеса второго этажа северо-западной части строения (лентяя веранда) уничтожены огнем частично, выгорело внутреннее пространство первого этажа строения (веранда, кухня, коридор) на площади порядка 37-40 м2, частично повреждены огнем отделка стен, потолка и мебель в помещении гостиной первого этажа, высокой температурой повреждена сантехника (душевая кабина) в ванной комнате и отделка коридора второго этажа, остальные помещения строения закопчены продуктами горения и частично пролиты водой.

Как следует из выводов заключения о состоянии строительных конструкций после пожара здания жилого дома лит. «Д,Д1,д1,д,Д2», расположенного адрес, составленного специалистом фио «Правовая Экспертиза», техническое состояние строительных конструкций после пожара здания жилого дома лит. «Д,Д1,д1,д,Д2», расположенного адрес относится к 5 категории - аварийное состояние.

Примерная стоимость его капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%, что делает восстановление объекта нецелесообразным.

19.05.2022 истцы обратились к ответчику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения.

Письмом от 23.05.2022 истцам было предложено повторно обратиться с заявлением о повторном осмотре, которое было проигнорировано.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцам в соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования.

Суд отмечает, что сам по себе факт несогласия с суммой страховой выплаты, при отсутствии расчета истцов в соответствии с правилами страхования, не может свидетельствовать о несоответствии суммы страхового возмещения и причиненным повреждениям, поскольку истцы не были лишены права на повторное обращение к ответчику и провести дополнительный осмотр поврежденного имущества.

Представленная истцами в материалы дела экспертиза не может быть принята судом в качестве доказательства недоплаты страхового возмещения, учитывая, что истцам было предложено повторно осмотреть поврежденное имущество, однако данное предложение было проигнорировано. Более того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская