Решение по делу № 02-0993/2023(02-7936/2022)~М-6565/2022 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-016395-10

24 мая 2023 года дело № 2-993/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в аренду жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ марка автомобиля, д. 211, а истец обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за весь период действия договора составляет сумма, в том числе коммунальные платежи. Арендные платежи должны вноситься истцом не позднее 15-го числа каждого месяца на основании п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения).

Арендные платежи на протяжении действия договора вносились истцом своевременно и в полном объеме, последний платеж в размере сумма за аренду дома с 22 апреля 2022 года по 21 мая 2022 года был внесен им 15 апреля 2022 года. Дополнительно в счет оплаты коммунальных услуг был оплачен расход марка автомобиля.

По условиям п. 4.2 договора истцом был уплачен страховой депозит в размере сумма, который подлежит возврату по истечению срока найма в полном объеме при отсутствии повреждений и претензий со стороны ответчика.

21.04.2022 года истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 4.4 договора за 30 календарных дней до его фактического окончания и передачи помещения.

Несмотря на то, что истцом на протяжении действия договора ни разу не были нарушены его условия и уведомление о досрочном расторжении было направлено надлежащим образом в установленные сроки, ответчик создал условия, нарушающие п. 3.3 договора, а именно ограничил беспрепятственное пользование домом и земельным участком путем самостоятельного вмешательства и вмешательства иных лиц, что повлекло досрочное освобождение истцом арендованного дома 27 апреля 2022 года.

При этом ответчик в связи с нежеланием возвращать установленную договором сумму денежных средств отказалась подписывать акт приема-передачи дома и передачи ему ключей.

В случае досрочного расторжения договора в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязалась вернуть истцу остаток арендной платы за неиспользованный период аренды.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере сумма в качестве возврата страхового депозита и остаток арендной платы за период с 28.04.2022 года по 21.05.2022 года (24 дня) в размере сумма, а всего сумма.

11.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате страхового депозита и излишне уплаченной арендной платы, но претензия ответчиком была проигнорирована, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять в суде свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять в суде свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление, просил в иске отказать.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 22.11.2021 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался передать нанимателю в аренду жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ марка автомобиля, д. 211, а истец обязался своевременно и в полном объеме уплачивать наймодателю арендную плату по договору в размере и порядке, предусмотренных в п.п.4.1 и 4.3.

Согласно п. 4.1 договора плата за найм дома за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере сумма в месяц, из них сумма арендная плата, сумма оплата коммунальных платежей.

Арендные платежи должны вноситься истцом не позднее 15-го числа каждого месяца на основании п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от 22.11.2021 года).

Согласно передаточному акту от 22.11.2021 года ответчик передал, а истец принял жилое помещение в виде дома по адресу: адрес, адрес, СНТ марка автомобиля, д. 211.

По условиям п. 4.2 договора при заключении договора, наниматель вносит наймодателю страховой депозит в размере сумма в месяц. Страховой депозит подлежит возврату в полном объеме по истечении срока найма при отсутствии повреждений и претензий со стороны наймодателя к нанимателю.

22.11.2021 года истцом был уплачен страховой депозит в размере сумма, что подтверждается ведомостью расчетов, подписанной истцом и ответчиком.

Как следует из искового заявления, арендные платежи на протяжении действия договора вносились истцом своевременно и в полном объеме, последний платеж в размере сумма за аренду дома с 22 апреля 2022 года по 21 мая 2022 года был внесен им 15 апреля 2022 года, что подтверждается квитанцией № 1-4-662-411-779 от 15.04.2021 года.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае досрочного расторжения договора наймодатель возвращает нанимателю остаток арендной платы за период, оплаченный, но не использованный нанимателем.

Согласно п. 3.3 договора наймодатель обязуется обеспечивать нанимателю беспрепятственное пользование домом, имуществом, земельным участком, в течение срока найма без какого-либо вмешательства со стороны наймодателя или иных лиц.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 24.03.2023 года, истец 21.04.2022 года уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 4.4 договора за 30 календарных дней до его фактического окончания и передачи помещения.

Стороной ответчика представлена дефектная ведомость на ремонт загородного дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ марка автомобиля, адрес, согласно которой при осмотре дома были выявлены дефекты передаваемого имущества.

Согласно акту об отказе от подписания от 27.04.2022 года ФИО2 был ознакомлен с содержанием дефектной ведомости от 27.04.2022 года, передаточным актом от 27.04.2022 года по договору найма жилого помещения от 22.11.2021 года, при ознакомлении использовалась видеосъемка, после ознакомления ФИО2 отказался подписать передаточный акт от 27.04.2022 года, составить и подписать акт разногласий, свой отказ ФИО2 не мотивировал, фиоЕ отказался участвовать в осмотре дома, ключи от дома и пульт от ворот не передал.

Как усматривается из акта л.д. 62, и дефектной ведомости, л.д. 59, указанные документы подписаны не собственником дома, а гражданином фио, однако каких либо документов, подтверждающих правомочность подписания им документов, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что указанные ответчиком дефекты, возникли по вине истца и при проживании истца в доме, суду не представлено.

25.05.2022 года ответчиком посредством почтового отправления ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора 15.06.2022 года, в связи с отсутствием оплаты за последующую аренду жилого помещения с прилегающим участком и претензия о возмещении ущерба, причиненного в период найма помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что ответчик, за 30 дней был надлежаще уведомлен о том, что истец с семьей хочет съехать из арендованного дома, п. 3.3 договора найма ответчиком был нарушен, поскольку ответчик предупредил истца о том, что нужно предоставить доступ в жилое помещение, истец готов был проживать в арендованном доме до 21.05.2022 года, однако согласно переписке ответчик попросил истца съехать раньше срока с 27 по 30 апреля 2022 года, не возвратив истцу депозит в размере сумма и остаток арендной платы за период с 28.04.2022 года по 21.05.2022 года за 24 дня в размере сумма, доказательств того, что имущество было испорчено в период проживания истца стороной ответчика не представлено, также не представлено доказательств того, что на осмотр дома были приглашены эксперты, кроме того в дефектной ведомости указан дом 211А, когда как в договоре найма жилого помещения значится дом 211, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возврата страхового депозита и остаток арендной платы за период с 28.04.2022 года по 21.05.2022 года (24 дня) в размере сумма, а всего сумма.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 28.04.2022 года по 06.06.2022 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года