Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-020093-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/25 по иску * Владимира Владимировича к ООО «ГРАПЕКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАПЕКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2024 г. после обращения * В.В. с ним посредством мессенджера «Whatsapp» связался менеджер ООО «Группа компаний Градус» *Евгений (м.т. + *) сообщив о своей готовности осуществить подбор и поставку оборудования - газовые котлы для жилого дома, который строится Истцом, для личных бытовых нужд (проживания семьи) по адресу: *. Изначально, менеджер ООО «Группа компаний Градус» как специалист подробно и профессионально консультировал истца в процессе проектирования подключения газа МосОблГазом, в режиме телефонных переговоров, быстро подбирал решения и давал советы по подбору котлов. В последующем менеджер ООО «Группа компаний Градус» предложил истцу явиться в офис ООО «ГРАПЕКС», расположенный по адресу: *, для оформления договора поставки, купли-продажи газовых котлов и сопутствующего необходимого технологического оборудования для их подключения. 20.06.2024 г. между ООО «ГРАПЕКС» (Поставщик) и *В.В. (Оптовый покупатель) был заключен Счет-договор № 24-3061 от 20.06.2024. Договор поставки предусматривал поставку следующего Товара: настенный конденсационный газовый котел LUNA Duo-tec MP 1.50 (2 единицы), стоимость 245.582 рубля 50 копеек, за единицу, общая стоимость 491.165 рублей; универсальный GSM WI-Fi Etherrnet контроллер ZONT H2000+ Рто (1единица), стоимостью 42.935 рублей 20 копеек; универсальный адаптер цифровых шин (DIN) (1 единица) стоимостью 3.646 рублей 50 копеек; доставка Северо-Восток за МКАД зона 2 (1 шт.) 5.100 рублей, итого: 542.846 рублей 70 копеек. Всего, Договор поставки, предусматривал товарных наименований: 4 единицы, на общую сумму 542.846 рублей 70 копеек. Срок поставки товара - Поставщик обязан произвести отгрузку оплаченного товара в течение 7 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, при условии наличия товара на складе Поставщика. При отсутствии товара на складе Поставщика, поставка товара осуществляется по заранее оговоренным срокам (пункт 7 Договора поставки). 20.06.2024 г. в офисе Поставщика, истцом был подписан указанный Договор поставки (Счет-Договор) и переданы в оплату поставляемого товара 542.846 рублей 70 копеек; денежные средства были переданы наличными, по квитанции № ГК24-003061 от 20.06.2024 г. на сумму 542.846 рублей 70 копеек. Начиная с 15.07.2024 г., Покупатель начал настойчиво посредством мессенджера «Whatsapp» уточнять менеджера «Группа компаний Градус» о сроках поставки (приходе) заказных котлов на склад поставщика ООО «ГРАПЕКС», им были обозначены сроки поставки товара 15.09.2024, на что и рассчитывал Покупатель. Так, на вызов истца по номеру +* в ООО «ГРАПЕКС» в августе 2024, ему сообщил операционный директор ООО «ГРАПЕКС», что поставка оплаченного товара состоится 15.09.2024 г. Как выяснил позднее истец ООО «ГРАПЕКС» (ответчик) не оплатил поставку оплаченного товара (котлов) оптовому поставщику «Терем», на самом деле не имея намерения осуществить поставку оплаченного товара, тем не менее, заказанные истцом котлы с июня 2024 были в наличии у оптового поставщика «Терем». 14.10.2024 г. менеджер ООО «Группа компаний Градус» сообщил истцу, что 15.10.2024 г. в 16:00 поставленные истцу котлы можно забрать; потом сообщил, что якобы машина везет на склад ООО «ГРАПЕКС» и на пятницу 18.10.2024 г. делают доставку товара. 18.10.2024 по приезду в офис ООО «ГРАПЕКС» и после разговора с операционным директором * А.И., истцу сообщили, что котлы не поставлены и предложили дождаться конца октября. 18.10.2024 истцом было оформлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 542.846 рублей 70 копеек, в течении 3-х рабочих дней, до 23.10.2024 г., в связи с не поставкой оплаченного Покупателем товара по Договору поставки и вручено ответчику, но денежные средства до настоящего времени истцу не поступили, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не поставленного товара в размере 542.846 рублей 70 копеек, неустойку за период с 15.09.2024 г. по 15.12.2024 г. в размере 244.281 рубль 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

-Как установлено в судебном заседании, 20.06.2024 г. между ООО «ГРАПЕКС» (Поставщик) и * В.В. (Покупатель) заключен договор на поставку газового котла и оборудования на общую сумму 542.846 рублей 70 копеек.

ООО «ГРАПЕКС» в адрес Г.Г. * В.В. выставлен счет-договор №24 от 20.06.2024 г. на оплату следующего Товара: настенный конденсационный газовый котел LUNA Duo-tec MP 1.50 (2 единицы), стоимость 245.582 рубля 50 копеек, за единицу, общая стоимость 491.165 рублей; универсальный GSM WI-Fi Etherrnet контроллер ZONT H2000+ Рто (1единица), стоимостью 42.935 рублей 20 копеек; универсальный адаптер цифровых шин (DIN) (1 единица) стоимостью 3.646 рублей 50 копеек; доставка Северо-Восток за МКАД зона 2 (1 шт.) 5.100 рублей, итого: 542.846 рублей 70 копеек.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 542.846 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГК24-003061 от 20.06.2024 г.

Согласно п. 7 вышеуказанного счет-договора Поставщик обязан произвести отгрузку оплаченного товара в течение 7 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, при условии наличия товара на складе Поставщика. При отсутствии товара на складе Поставщика, поставка товара осуществляется по заранее оговоренным срокам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок, 18.10.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик обязательства в полном объеме также надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств того факта, что нарушение продавцом сроков передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также факта возврата истцу суммы оплаты товара в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права в их взаимной совокупности, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 542.846 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ГРАПЕКС» в пользу * В.В. подлежат взысканию денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», произведенный исходя из размера оплаты товара 542.846 рублей 70 копеек в размере 0,5% в день в общей сумме 244.281 рубль 01 копейка за период с 15.09.2024 г. по 15.12.2024 г. (542.846,70 х 0,5% х 90).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, арифметически верен, рассчитан из правильно определенного периода, за который неустойка подлежит взысканию, принимает во внимание тот факт, что расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, ввиду чего принимает расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2024 г. по 15.12.2024 г. в вышеуказанном размере.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, и, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАПЕКС» (ИНН <***>) в пользу * Владимира Владимировича (паспорт *) стоимость не поставленного товара в размере 542.846 рублей 70 копеек, неустойку за период с 15.09.2024 г. по 15.12.2024 г. в размере 244.281 рубль 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *Владимира Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.