Дело № 2-186/2022
УИД №18RS0007-01-2022-000181-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 16 июня 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Корепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили между собой кредитный договор , по которому банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 111 585,00рублей под 19,9% годовых, на срок по .
В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее «Общие условия кредитования»). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и /или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заселения суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Впоследствии стало известно, что ФИО3 умер .
В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ответчики.
С по образовалась задолженность в размере 116 325,55 рублей, в том числе: основной долг – 91 673,27 рубля, проценты – 24 652,28 рубля.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от , заключенный с ФИО3.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по в размере 116 325,55 рублей, в том числе: основной долг – 91 673,27 рубля, проценты – 24 652,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 526,51рублей.
Определениями суда от , в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО5. Определением суда от в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, имеется почтовое уведомление, ранее при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, согласно сведений официального сайта в сети Интернет Почта России почтовое уведомление о судебном заседании получено.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали, наследство не принимали, просили в иске истцу отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, в судебное заседание не Ђвился, имеется расписка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 В судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция по месту регистрации возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям МП ОМВД Росси по Балезинскому району от ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в УР, , почтовая корреспонденция по данному адресу получена, имеется расписка. Согласно сведениям МП ОМВД России по от ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, , с по зарегистрирован по месту пребывания в , адрес регистрации, пребывания и извещения о судебном заседании совпадает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела согласно из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от , Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графика платежей ФИО3 был выдан кредит в размере 111 585,00руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления сроком 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.3.3. Общих условий кредитования.
Согласно копии лицевого счета ФИО3 воспользовался кредитом.
Из требований от , реестра почтовых отправлений следует, что предполагаемые наследники были уведомлены об имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита.
Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает задолженность, образовавшуюся за период с по в размере 116 325,55 рублей, в том числе: основной долг – 91 673,27 рубля, проценты – 24 652,28 рубля.
Согласно свидетельству о смерти выдано Отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район», записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» ФИО3, года рождения, умер Удмуртской Республики Российская Федерация.
Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО3, года рождения, был зарегистрирован по адресу: УР, .
Запись акта о рождении от Юндинского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждает, что ФИО2 родился , его отцом является ФИО3, матерью – ФИО1
Запись акта о рождении от Юндинского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждает, что ФИО4 родился , его отцом является ФИО3, матерью – ФИО1
Запись акта о рождении от Юндинского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждает, что ФИО5 родился , его отцом является ФИО3, матерью – ФИО1
Запись акта о рождении от Юндинского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждает, что ФИО5 родился , его отцом является ФИО3, матерью – ФИО1
Запись акта о заключении брака от Юндинского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждает, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак, присвоена фамилия жене – ФИО7.
Выписка из ЕГРН на подтверждает, что земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, , кадастровый имеет площадь 4400кв.м., кадастровая стоимость 185 372,00руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Уведомление Росреестра по УР от подтверждает, что сведения о правах на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, , отсутствуют.
Информация ОПФР по УР от подтверждает, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2, года рождения, выплачены супруге ФИО1, решение о выплате от .
Согласно информации оГИБДД отдела «Балезинский» от на имя ФИО2, года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Уведомление Росреестра по УР от подтверждает, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО2, года рождения, отсутствуют.
Справка Глазовского филиала «ЦКО БТИ» УЭ КВУ от подтверждает, что правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объект недвижимости (помещение) по адресу: Удмуртская Республика, , нет.
Выписка из похозяйственней книги Юндинского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от подтверждает, что по адресу: Удмуртская Республика, , проживают: ФИО3, года рождения, жена – ФИО1, года рождения, сын – ФИО4, года рождения (не проживает), сын ФИО2, года рождения (не проживает), сын ФИО5, года рождения, ФИО3 умер , основание лицевой счет 53, стр. 5-2023 годы.
Из копии наследственного дела , представленного нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, родившегося , обратилась супруга – ФИО1, 06.06.1961года рождения. Наследниками по закону первой очереди являются также: сын – ФИО5, года рождения, сын – ФИО4, года рождения, сын – ФИО2, года рождения, сын – ФИО5, года рождения. Имеются сведения о наличии счета , открытого в дополнительном офисе , остаток на счете на день смерти 4 193,79руб. свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Согласно ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от адресованного наследникам ФИО3 в ответ на их обращение запрошены дополнительные документы, которые до настоящего времени не поступили, в связи с чем решение о признании заявленного события страховым случаем принять не представляется возможным.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.
Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследником ФИО3 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является его супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок.
Таким образом, требования банка заявлены к супруге наследодателя – ФИО1 обоснованно.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не обязанность, а право наследника, наследник в любое время по истечении срока для принятия наследства может обратиться к нотариусу с просьбой выдать свидетельство. Закон не устанавливает каких-либо сроков существования права на принятие наследства.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 (ред. от ) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 193,79руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Наличие сведений об ином имуществе у наследодателя, его стоимости суду не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.
Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3, к нотариусу не обращался, доказательств того, что он воспользовался имуществом наследодателя, проживал с ним на момент смерти, не представлено, в связи с чем, ответчик не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является наследником, принявшим наследство. В отношении данного ответчика суд считает возможным истцу в иске отказать.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением от на сумму 3 526,51руб. размер удовлетворенных требований составляет 3,6% от суммы исковых требований, соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины составит 127руб. (3 526,51*3,6%/100)
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 127,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный с ФИО3.
Взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО1, года рождения (паспорт выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе), в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г.) в пределах полученной ей стоимости наследственного имущества 4 193,79рублей задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по в размере 116 325,55 рублей, в том числе: основной долг – 91 673,27 рубля, проценты – 24 652,28 рубля.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в пределах полученного наследственного имущества с наследника умершего ФИО3 - ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по в размере 116 325,55 рублей, в том числе: основной долг – 91 673,27 рубля, проценты – 24 652,28 рубля - отказать.
Требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 127,00рублей.
В остальной части требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины оставить без уждовлетворения.
Требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
судья С.В. Гафурова