Решение по делу № 2-1126/2025 от 20.03.2025

дело №2-1126/2025

УИД 66RS0006-01-2024-006647-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные Тарифами Банка. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ... г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность Заемщика по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 10.10.2017 года составляет 165 565,51 руб., из которых: 111 491,95 руб. – основной долг, 38 039,71 руб. - проценты, 16 033,85 руб. – штрафные санкции.

... г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования (цессии) (дополнительное соглашение № от ... г. к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ... г.), в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 8-15, 32-34). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляла 167 82117 руб.

На момент подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 148 883,84 руб.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 148 883,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

В отношении представителя истца ООО «ПКО «Феникс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 87), согласно приложенному к исковому заявлению просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 71-73).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные Тарифами Банка.

Судом установлено, что Заемщик воспользовался денежными средствами с полученной от Банка кредитной карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету Заемщика (л.д. 30-31). Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

... г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность Заемщика по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 10.10.2017 года составляет 165 565,51 руб., из которых: 111 491,95 руб. – основной долг, 38 039,71 руб. - проценты, 16 033,85 руб. – штрафные санкции (л.д. 55).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, на момент подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 148 883,84 руб.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается Заявлением-анкетой Заемщика на получение кредита (л.д. 37, 74), индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) (л.д. 38, 75-76), Тарифами Банка (л.д. 39), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 40-50), расчетом задолженности Заемщика по кредитному договору, он же выписка по счету, отражающая все расходные и приходные операции по счетцу Заемщика (л.д. 30-31), справкой о размере задолженности (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) л.д. 38, 75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Из материалов дела следует, что Банком было направлено в адрес Заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по адресу, указанному Заемщиком при заключении кредитного договора (л.д. 29).

При этом суд отмечает, что отсутствие надлежащего извещения должника об уступке права требования, при наличии согласия заемщика на нее не может является основанием для признания уступки несостоявшейся. На данную правовую позицию неоднократно указывал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в частности в своем определении от ... г. №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить представленный расчет в основу решения суда. Контр расчета ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о размере задолженности, на момент подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 148 883,84 руб.

На основании изложенного суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ... г. в заявленном истцом размере.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет ... г..

Заявление о выдаче судебного приказа был подано мировому судье в ноябре 2017 года, то есть спустя чуть более месяца с даты выставления Заемщику заключительного счет требования и в течение трехлетнего срока для обращения в суд за судебной защитой. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей 27.11.2017 года (л.д. 63) и отменен лишь 09.06.2023 года (л.д. 64).

В период действия судебного приказа в силу вышеуказанных норм права срок исковой давности не тек.

Настоящий иск подан в суд 28.11.2024 года (дата направления иска посредством «Почты России» л.д. 57), т.е. спустя 1 год и 5 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом в данном случае не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 467 руб. (л.д. 3-4). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 148 883,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб., а всего – 154 350,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья