Дело № 2-345/2025 23 июля 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-000119-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дружининой Ю.В.
при секретаре Антуфьевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование требований указала, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца - Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования от __.__.__ ФИО1 __.__.__ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о произошедшем страховом случае. Страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), однако, две СТОА отказались от проведения восстановительного ремонта. __.__.__ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о замене способа страхового возмещения с натуральной формы на страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, финансовая организация перевела ФИО1 страховое возмещение в размере 214 070 руб. Кроме этого, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 65 230 руб. на основании решения финансового уполномоченного от __.__.__ Вместе с тем, истец не согласна с размером страхового возмещения и решением финансового уполномоченного, просит суд, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 200 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В случае пропуска срока на подачу искового заявления просила его восстановить.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также полагает, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений и ходатайств не направили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Как разъяснено в абз. 1 п. 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.
Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, решение вынесено финансовым уполномоченным 28 ноября 2024 г., вступило в силу спустя 10 рабочих дней – 13 декабря 2024 г., могло быть оспорено потребителем финансовой услуги в суде не позднее 14 января 2025 г.
Исковое заявление направлено истцом в суд 13 января 2025 г. (согласно почтовому штемпелю) следовательно, срок истцом не пропущен.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Jetour Dashing, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с __.__.__ по __.__.__ по страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства.
Общая страховая премия составляет 117 532 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно договору страхования, при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п.п. 9.2.1.1 либо 9.2.1.2 Правил страхования.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1
Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП от __.__.__
Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» от __.__.__, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 1 500 руб.
__.__.__ в страховую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования.
7 марта и 5 июня и __.__.__ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, посредством электронной почты уведомил ответчика о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА., вместе с тем организации отказались проводить ремонт автомобиля истца.
__.__.__ финансовой организацией получена претензия ФИО1 о несогласии со сроками проведения ремонта на СТОА и требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.__.__.__ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 214 070 руб., что подтверждается платежным поручением №.В этот же день ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения.Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от __.__.__ общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279 300 руб., с учетом износа – 263 000 руб. __.__.__ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 65 230 руб.Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком __.__.__, что подтверждается платежным поручением №.Согласно подп. 7.4.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее – Правила) страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев, произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю), либо отказать в выплате в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договором и Правилами. Подпунктом 9.2.1.1 Правил установлена натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1 на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил (подп. 9.2.1.6 Правил). В подп. 9.2.5 Правил указано, что денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости годных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется из размера цен СТОА, на которые страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта транспортного средства. Форма выплаты страхового возмещения определяется в договоре страхования и не может быть изменена в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Правилами. Форма выплаты страхового возмещения может быть изменена по соглашению сторон в период действия договора страхования, в т.ч. и после наступления страхового случая. Соглашением сторон в таком случае считается в том числе любая переписка сторон, из которой явствует предложение об изменении способа выплаты страхового возмещения и согласие на такое изменение. (подп. 9.9, 9.10 Правил).Из содержания ст. 929, 943 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. Исходя из установленных судом обстоятельств, согласно действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора событие, на случай наступления которого проводилось страхование, наступил, что влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение.Как указывалось ранее, ввиду нарушения сроков проведения ремонта на СТОА истец изменила форму страхового возмещения на денежную.В связи со спором относительно стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства судом по ходатайству стороны истца назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее – ООО «Аварийные комиссары»). Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» № 105/25 от 28 июня 2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jetour Dashing, государственный регистрационный знак <***>, по ценам официального дилера по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет без учета износа – 285 500 руб., без учета износа – 218 000 руб.Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведена фототаблица, подтверждающая выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено право страхователя требовать от страховщика предоставления страхового возмещения в денежном выражении лишь при неисполнении страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки. Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 6 200 руб. (285500-214070 - 65230).В связи с чем, довод ответчика о том, что страховое возмещение выплачено в полном размере с учетом уровня инфляции судом не принимается. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3 100 руб. (6200 х 50 %).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
Расходы на проведение экспертизы ООО «Аварийные комиссары» составили 28 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 200 руб., штраф в размере 3 100 руб., всего взыскать 9 300 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Дружинина
Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2025 года