31RS0021-01-2022-000785-26 №2-604/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 27 сентября 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 329 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19,9% годовых. В виду ненадлежащего исполнение своих обязанностей по оплате кредита заемщиком по возврату суммы кредита на основании решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 420 929,61 рубль., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов по кредиту в сумме 205 224,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252, 24 рубля. А также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 с иском не согласен, поскольку долг по данному кредиту им выплачен в полном объеме. Также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 329 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19,9% годовых.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Судом исследовалось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 397 821,96 и возврат государственной пошлины 7 178,22 рубля, а всего 405 000, 18 рублей. Данное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк России, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 405 000,18 рублей, основание решение Старооскольского районного суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствие с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, проценты за пользование кредитом определены в размере 19,5% годовых (п.1.1). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего за дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.1, 3.2.1).
В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. В связи с чем, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжали начисляться до дня возврата суммы займа.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращалась по частям вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик до этого времени продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.
При таких обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства по погашению долга, являются обоснованными.
Согласно представленного суду расчета, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 224,05 рублей. Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и являются правильным.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет задолженности по процентам истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исследованного гражданского дела №, проценты за пользование кредитом с ответчика были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга. В связи с чем, оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.
В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из исполнительного производства, ответчиком оплата долга по данному кредиту производилась помесячно, частями. В связи с чем, при неоплате долга в полном объеме, у истца появлялось право требовать уплаты процентов за пользование кредитом на оставшуюся часть невыплаченной суммы долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 224,05 рублей, а также суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 626,12 рублей, а всего на сумму 207850,17 рублей. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампа почтового отправления).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления). При установленных судом обстоятельствах, для предъявления требований до марта 2019 года срок исковой давности пропущен, а потому требования ПАО Сбербанк суд считает подлежащими удовлетворению в части за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (фактический расчет задолженности по процентам, представленный истцом) всего в сумме 51 956,86 рублей.
Исходя из требований ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 759 рублей (по требованиям, подлежащим оценке) и 6 000 рублей (по требованиям о расторжении кредитного договора), а всего в размере 7 759 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 450, 453, 809, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного по адресу: , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 51 956,86 рублей - просроченные проценты, 7 759 рублей - в счет уплаченной истцом государственной пошлины, а всего взыскать 59 715,86 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.
Судья И.А. Алтунина
Решение04.10.2022