72RS0014-01-2022-004898-31

Дело № 2-4249/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО3 ФИО9, Ремельгас ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 06 июля 2020 года в размере 94 140,14 рублей, процентов за пользование займом по ставке 24% на сумму основного долга до дня фактического возврата займа, штраф в размере 20 % на сумму долга до дня фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2020 года между КПК «Сибирский капитал», ФИО4 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых. Пунктом 1.1 общих условий договора предусмотрена уплата штрафа в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиками графика платежей КПК «Сибирский капитал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26 апреля 2021 года мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности, который был отменён 19 октября 2021 года в связи с поступлением возражений. По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность составляет 94 140,14 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 48 240 рублей, процентов – 31 789,14 рублей, штрафа в размере 14 111 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку срок уплаты платежа нарушили 1 раз, просили снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Сибирский капитал» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 июля 2020 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заёмщикам предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых (л.д.13-15).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение осуществляется 61 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу, составляет 88 907 рублей, из них на погашение основного долга – 50 000 рублей, на погашение процентов – 36 407 рублей.

Факт выдачи займа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в размере 50 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23) и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по договору займа (л.д. 18-21).

26 апреля 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 86 839 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19 октября 2021 года был отменён в связи с поступлением возражений от ответчиков.

Согласно расчёту, составленному истцом, ответчиками внесено в счёт оплаты по договору займа 25 579,86 рублей (л.д.16). ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что иных сумм в счёт уплаты по договору займа, не вносили.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 06 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчики являются пенсионерами, принимают меры к погашению задолженности, принимая во внимание правовую природу неустойки, соотношение сумм задолженности по основному долгу и процентам с размером неустойки, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию за период с 06.10.2020 по 05.04.2022 до 5000 рублей.

Также в силу положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2022 по дату фактического возврата займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11, Ремельгас ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от 06 июля 2020 года в размере 85 029,14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 240 рублей, проценты за пользование займом на 05.04.2022 – 31 789,14 рублей, неустойка за период с 06.10.2020 по 05.04.2022 в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13, Ремельгас ФИО14 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.04.2022 по дату фактического возврата займа, неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.04.2022 по дату фактического возврата займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко