Судья Гамидова Т.Г. Дело № 33а-7855/2023 (№ 2а-1436/2023)

64RS0046-2022-005864-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Ильину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени

по апелляционной жалобе Ильина ФИО8

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., пояснения Ильина ФИО9., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на неё, исследовав материалы данного административного дела, административного дела № 2а-4447/2020 года, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 23, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ильину ФИО10 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 1 092 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 рублей 26 копеек.

Требования мотивированы тем, что Ильин ФИО11 является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21150, регистрационный номер <данные изъяты> и плательщиком транспортного налога. В установленные в уведомлении и требовании об уплате транспортного налога сроки недоимка по налогу, пени не были уплачены. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 27 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи 14 января 2022 года по заявлению Ильина ФИО12 был отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года с Ильина ФИО13. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 092 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 рублей 26 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

Ильин ФИО14 не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки, кроме того налоговый орган дважды обращался с иском по одному и тому же предмету и по тем же основаниям, о чем свидетельствует отмененный судебный приказ мирового судьи (л.д. 133).

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 23 ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения (л.д. 157).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году на имя Ильина ФИО15 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>. Принадлежность Ильину ФИО16. указанного транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела документами, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно налоговому уведомлению от 19 апреля 2015 года №, которое было получено налогоплательщиком, Ильину ФИО17 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1092 рублей (л.д. 49). Оплата налога за 2014 года должна быть произведена до 1 декабря 2015 года, что не было сделано налогоплательщиком.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в адрес Ильина ФИО18 направлено требование № (л.д. 118) по состоянию на 10 ноября 2015 года, в том числе об уплате недоимки по транспортному налогу за указанный период в размере 1095 рублей и пени – 122 рублей 37 копеек со сроком исполнения до 3 февраля 2016 года.

На основании заявления налогового органа спорные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда города Саратова от 27 ноября 2020 года, который определением мирового судьи от 14 января 2022 года отменен в связи с поступившими от Ильина ФИО19. возражениями относительно его исполнения.

В рамках исполнения судебного приказа сумма задолженности по налогу и пени была частично погашена, задолженность в размере 1095 рублей и пени – 6 рублей 26 копеек является актуальной.

13 июля 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюдён установленный законом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.

Налоговый орган обратился в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные подробные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены, ответчиком не оспариваются и судебная коллегия также считает их арифметически верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что о налоговый орган дважды обращался в суд за взысканием, опровергается материалами дела.

Довод о пропуске налоговым органом срока на обращение, со ссылкой на незаконное вынесение судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика ввиду возражений против исполнения, подлежит отклонению.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильин ФИО20 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в частности транспортного налога. Он не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка отменен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: