Апелляционное определение по делу № 2А-2258/2023 от 26.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-2258/2023 судья Мамаев А.К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 г., по делу №33а-7216, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Джарулаева А-Н.К. и ФИО1, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Белые журавли» к МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными распоряжение от 24 декабря 2021 г. № Р-22 «Об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. №» и приказов от 29 декабря 2021 г. № «Об отмене градостроительного плана земельного участка от 2 ноября 2017 г. № и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. №», от 16 июня 2022 г. № «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г. №» и от <дата> № «О внесении изменений в приказ Управления от 29 декабря 2021 г. № 81»

по апелляционной жалобе представителя административного истца ЖСК «Белые журавли» по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ЖСК «Белые журавли» обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ЖСК «Белые журавли» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> «а», с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от 26 сентября 2020 г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 27 апреля 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы (далее – УаиГ г. Махачкалы) от 24 декабря 2021 г. № р-22 об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. № в п.3.1 Разрешения на строительство было внесено изменение, где вместо градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. № указан градостроительный план от 2 ноября 2017 г. № и был уточнен адрес объекта строительства.

Приказом УАиГ г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. № на основании ранее вынесенного Распоряжения от 24 декабря 2021 г. № р-22 отменен градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г. №, а также этим же приказом аннулировано разрешение на строительство, выданное 25 декабря 2017 г. №.

Издавая оспариваемые распоряжение и приказы, по мнению административного ответчика, об исключении из разрешения на строительство записи о градостроительном плане 2015 г. и включении записи о градостроительном плане 2017 г. является технической ошибкой.

Однако такое понимание противоречит тому, как понимает техническую ошибку законодатель. Под технической ошибкой принято понимать описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку.

Исходя из этого, действия административного ответчика не могут быть расценены как действия, направленные на исправление технической ошибки.

При вынесении оспариваемого приказа административный ответчик ссылается на то, что в градостроительном плане 2017 года неправомерно установлена территориальная зона «Ж0», так как должна быть указана зона «Ж1», соответственно разрешение на строительство было выдано неправомерно. Отмененные приказом от 29 декабря 2021 г. № разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка Управлением отменяются повторно.

18 апреля 2018 г. УАиГ г. Махачкалы приказом № отменен выданный ЖСК «Белые журавли» градостроительный план земельного участка от 2 ноября 2017 г. № и этой же датой за № отменило выданное разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. №.

Приказы были оспорены ЖСК «Белые журавли» в суде.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2019 г. приказы Управления за №№ 48 и 49 были признаны недействительными.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 26 июня 2019 г.

Собственником земельного участка, ФИО3 на основании заявления, поданного в УАиГ г. Махачкалы был получен градостроительный план земельного участка от 10 февраля 2015 г. №.

Виду того, что градостроительный план был действующим на момент заключения договора аренды, ЖСК «Белые журавли» использовал данный градостроительный план для подготовки проектно-изыскательской документации, а также для получения разрешения на строительство.

Оспариваемое разрешение было выдано на основании полученного градостроительного плана от 10 февраля 2015 года №, который был выдан в период действия Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденных решением Махачкалинского городского собрания от 14 июля 2009 г. №а, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки ГОсВД «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 25 мая 2016 г. №.

Указанные требования градостроительного регламента на ЖСК «Белые журавли» не распространяются. При этом действовавшим на момент градостроительного плана Правилами, не были установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а так же максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Таким образом, порядок и методика определения минимальных отступов от границ земельного участка законодательно не были определены на момент утверждения оспариваемого градостроительного плана, в связи с чем указанные сведения не могли быть указаны в оспариваемом градостроительном плане.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2020 г. было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и к ЖСК «Белые журавли» о призвании разрешения на строительство МКД от 25 декабря 2017 г. за №.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17 ноября 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований ЖСК «Белые журавли» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЖСК «Белые журавли» по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ЖСК «Белые журавли» ФИО6 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, представитель заинтересованного лица администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ЖСК «Белые журавли» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а», с кадастровым номером № на основании договора аренды от 26 сентября 2020 г. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 27 апреля 2009 г., о чем сделана запись регистрации №.

На основании заявления ФИО3 УАиГ г. Махачкалы подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 10 февраля 2015 года №.

В пункте 2 градостроительного регламента установлено, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления Собранием депутатов городского округа г. Махачкалы №а от 14 июля 2009 г.

Вид разрешенного использования: под строительство 22-х этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1-м и 2-м этажах.

25 декабря 2017 г. ЖСК «Белые журавли» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома сроком действия до 25 декабря 2022 г.

Распоряжением УАиГ г. Махачкалы от 24 декабря 2021 г. № р-22 об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. № в п.3.1 Разрешения на строительство было внесено изменение, где вместо градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. № указан градостроительный план от 2 ноября 2017 г. № и был уточнен адрес объекта строительства.

По мнению административного ответчика, издавая оспариваемые распоряжение и приказы об исключение из разрешения на строительство записи о градостроительном плане 2015 г. и включении туда записи о градостроительном плане 2017 г., исправляли техническую ошибку. Однако такое понимание противоречит тому, как понимает техническую ошибку законодатель. Под технической ошибкой принято понимать описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку. Исходя из того понимания, которое вложил в понятие технической ошибки законодатель, действия административного ответчика не могут быть расценены как действия, направленные на исправление технической ошибки.

Приказом УАиГ г. Махачкалы от 16 июня 2022 г. № градостроительный план земельного участка от 10 февраля 2015 г. № отменен и признан недействующим.

Приказом УАиГ г. Махачкалы от 16 июня 2022 г. № в приказ от <дата> № « Об отмене градостроительного плана земельного участка» от 2 ноября 2017 г. № и в разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. №» внесены изменения в связи с несоответствием технико-экономических показателей в разрешении на строительство и в положительном заключении экспертизы проектной документации от 08 декабря 2017 г. №.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на отмену принятых ими правовых актов в порядке самоконтроля.

Принимая во внимание, что на момент выдачи разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. на земельном участке с кадастровым номером № минимальный размер земельного участка должен был составлять 53583 кв.м., а не 24003 кв.м., как указано градостроительный план земельного участка от 10 февраля 2015 г. №, что являлось нарушением ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от 26 мая 2016 г. №, по мнению суда первой инстанции, разрешение на строительство отменено правомерно.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:0303 неверно отображена территориальная зона, в которой расположен земельный участок. Помимо этого, установление максимального процента застройки содержало отсылочную норму к действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам. В частности, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. №/пр утвержден Свод Правил 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым утверждены коэффициенты застройки и плотности застройки.

Коэффициент застройки на земельном участке с кадастровым номером № превышает установленный показатель.

Установив указанные нарушения, УАиГ г. Махачкалы правомерно отменило разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. и градостроительный план от 02 ноября 2017 г.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Решениями Советского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2019 г. по иску ЖСК «Белые журавли» к МКУ Управлению архитектуры и градостроительству г. Махачкалы о признании недействительными приказов от 18 апреля 2018 г. № 48 и № 49, а также от 08 октября 2020 г. по иску ФИО4 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительству г. Махачкалы» и ЖСК «Белые журавли» законность выданных ЖСК градостроительного плана и разрешения на строительство проверялось соответствие указанных правовых актов Правилам землепользования и застройки, утв. 14 июля 2009 г. № 19-4а, которые были признаны судом соответствующими, действовавшими на момент их выдачи, Правилам, а также Своду Правил 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым утверждены коэффициенты застройки и плотности застройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решения судов вступили в законную силу и имеют для лиц, участвующих в деле, преюдициальную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Махачкалы по ранее рассмотренным административным делам установлены обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному делу. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием незаконными градостроительного плана от 2 ноября 2017 г. № и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. №, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Заслуживает внимание довод административного истца о том, что внесение распоряжением административного ответчика от 24 декабря 2021 г. № р-22 и приказом от 29 декабря 2021 г. № 81 изменений в разрешение на строительство от 25 декабря 2017 г. № посредством исправления технических ошибок, является незаконным, поскольку, как правильно указывает административный истец, под технической ошибкой понимается опечатка, описка, грамматическая или техническая ошибка. В данном случае имела место замена одного правового основания на другое, вместо ссылки на градостроительный план 2015 г. - внесли ссылку на градостроительный план 2017 г.

Кроме того, косвенным подтверждением ошибочности изданных правовых актов свидетельствует издание административным ответчиком приказов от 16 июня 2022 г. № и от 16 июня 2022 г. №, согласно которым градостроительный план от 10 февраля 2015 г. № г. был признан недействительным и отменен, а также внесены изменения в приказ УАиГ г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. №, которые подлежат признанию недействительными по указанному выше мотиву преюдициальности обстоятельств, установленных судебными актами, вступившими в законную силу с участием тех же лиц.

Вместе с тем, отменяя решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 сентября 2023 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан исходит из того, что возможность проверки законности выданных градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. № г. и выданного на его основе разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. № не утрачена.

Административный ответчик, давая оценку законности указанных правовых актов, проверял их соответствие нормам Правил землепользования и застройки от 14 июля 2009 г. №а, и Правил землепользования и застройки от 26 мая 2016 г. №.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

Отсутствие в Правилах землепользования и застройки от 14 июля 2009 г. №а раздела, включающего в себя градостроительные регламенты, означало, что оценку оспариваемым правовым актам следовало дать на предмет их соответствия нормам ГрК РФ, действовавшим на момент выдачи градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. № г.

Административный ответчик УАиГ г. Махачкалы не учел данные требования градостроительного законодательства, ограничившись проверкой соответствия градостроительного плана от 10 февраля 2015 г. № г. и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. № Правилам землепользования и застройки от 14 июля 2009 г. №а и от 26 мая 2016 г. № и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от 26 мая 2016 г. №

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законными, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. отменить,

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ЖСК «Белые журавли» к МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 декабря 2021 г. № Р-22 «Об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25 декабря 2017 г. №», приказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29 декабря 2021 г. № «Об отмене градостроительного плана земельного участка от 2 ноября 2017 г. № и разрешения на строительство от 25 декабря 2017 г. №», от 16 июня 2022 г. № «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 10 февраля 2015 г. №» и от 16 июня 2022 г. № «О внесении изменений в приказ от 29 декабря 2021 г. №»

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: