Решение по делу № 2-4829/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 17RS0017-01-2025-006303-87Дело № 2-4829/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

20 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1242587,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 26.9 годовых – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяц, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договора залога. ФИО1 нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54388,42 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025г. составляет 1379476,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1202587,58 руб., просроченные проценты – 140269,82 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 15569,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11686,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 6327,58 руб., иные комиссии – 2950,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 379 476.61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28794,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 651 940,57 руб., способ реализации – с публичных торгов. Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога с применением дисконта 23,3 %, то есть в размере 651 940,57 руб. с применением п. 8.14.9 Общих условий.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 242 587,58 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно графику платежей – ежемесячный платеж вносится 02 числа ежемесячно включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., № (пункт 10 индивидуальных условий договора), паспорт ТС №, регистрационный знак №.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договора № залога движимого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., №, в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, возникших из потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 850 000 руб.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5.2 условий договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога даже если просрочка платежа ко кредитному договору является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025г. составляет 1 379 476,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1202587,58 руб., просроченные проценты – 140 269,82 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 15569,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11686,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 6327,58 руб., иные комиссии – 2950,00 руб.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 1 379 476,61 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил ей досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 322 959,88 руб. Данный счёт подлежал оплате заёмщиком в течение 30 дней с даты отправления претензии. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправляемых писем, списком потовых отправлений. В претензии указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Ответчик задолженность не погасил.

Несмотря на выпаленные банком действия по уведомлению ответчика о возможности расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, суд констатирует, что эти действия на судьбу рассматриваемого дела влияния оказать не могут и не имеют по делу правового значения, поскольку искового требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, а для требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрело досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013г.в., № (п.10).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога с применением дисконта 23,3 %, то есть в размере 651940,57 руб. с применением п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Из информации начальника МРЭО Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2013г.в., № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч.. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, соответственно положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит ст. 350 п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Кроме того применение оспариваемых пунктов Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (в любой редакции) и снижение стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания впоследствии может привести к нарушению прав К. как должника в ходе исполнительских действий, на возможность единовременного и должного исполнения долгового обязательства, следовательно, включение в кредитный договор с потребителем условий о существенном, фактически не неограниченном снижении цены предмета залога является нарушением прав потребителя, а данное условие считается недействительным.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и отражение в резолютивной части решения способа определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28794,77 руб.

В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности), одно требование неимущественного характера подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку судом в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 1 379 476 руб. 61 коп., то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 794 руб. 77 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а также 20 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) 1 379 476 руб. 61 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 28 794 руб. 77 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013г.в., №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.А. Папий-оол