Дело №2-1173/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001741-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 мая 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 №240991 в сумме 52 544,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 193,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10 407,79 рублей, просроченный основной долг – 16 298,46 рублей, просроченные проценты – 22 644,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.11.2013 №240991 выдало кредит ФИО2 в сумме 175 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской лицевого счета.

За период с 21.03.2017 по 11.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 52 544,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 193,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10 407,79 рублей, просроченный основной долг – 16 298,46 рублей, просроченные проценты – 22 644,13 рублей.

Банку стало известно, что 28.02.2017 заемщик – умер.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил удовлетворить требования, изложенные в иске, в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.11.2013 №240991 выдало кредит ФИО2 в сумме 175 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Как следует из материалов дела (выписок из лицевых счетов), обязательства по предоставлению кредита ФИО2 ПАО Сбербанк полностью исполнены.

28.02.2017 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края 02.03.2017.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были, сумма задолженности составляет 52 544,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 193,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10 407,79 рублей, просроченный основной долг – 16 298,46 рублей, просроченные проценты – 22 644,13 рублей.

Из материалов наследственного дела № 141/2017, заведенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, является дочь – ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- объект незавершенного строительства – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Рублева, д.20;

- денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 9 575,44 рублей

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250425-1816640 от 25.04.2025, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость имущества, находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Рублева, д.20, составляет 1 448 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 185 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 21.11.2013 №240991, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 11.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 52 544,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 193,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10 407,79 рублей, просроченный основной долг – 16 298,46 рублей, просроченные проценты – 22 644,13 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №005146 выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 30.07.2014, задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 №240991, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим 28 февраля 2017 года, за период с 21 марта 2017 года по 11 марта 2025 года (включительно) в сумме 52 544,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 193,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10 407,79 рублей, просроченный основной долг – 16 298,46 рублей, просроченные проценты – 22 644,13 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №005146 выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 30.07.2014, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года)