Решение по делу № 2-2913/2023 от 27.09.2023 - об установлении факта смерти, признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску <ФИО> к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Дело № 2-2913/2023

50RS0048-01-2023-000722-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2023 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении факта смерти, признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении факта смерти, признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от <данные изъяты>.2019 N <данные изъяты>, в собственности ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась квартира N° <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый № <данные изъяты> площадью 29,3 кв.м., имеющая инвентарный номер, литер: <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 01.06.2022, а также материалов регистрационного дела по переходу права собственности на спорное жилое помещение: <данные изъяты>.2020 между ФИО13, действующего по доверенности № <данные изъяты> выданной нотариусом г. <данные изъяты> от <данные изъяты>.2018 от имени ФИО3 и ответчиком ФИО5 совершена сделка. Право собственности ответчика ФИО5 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2020 за № <данные изъяты>. <данные изъяты>.2021 между ответчиком ФИО14 и ответчиком ФИО6 совершена сделка. Право собственности ответчика ФИО6 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2021 за № <данные изъяты>. <данные изъяты>.2021 между ответчиком ФИО6 и ответчиком ФИО7 совершена сделка. Право собственности ответчиком ФИО7 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2021 за № <данные изъяты>. <данные изъяты>.2022 между ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО1 E.В. совершена сделка. Право собственности ответчика ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2022 за № <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты>.2022 ФИО3 снята с регистрационного учета из спорной квартиры <данные изъяты>.2020 в связи со смертью, о чем свидетельствует актовая запись <№ обезличен> от <данные изъяты>2020 Раменского отдела ЗАГС <адрес>, то есть снята с регистрационного учета за сутки до составления актовой записи о смерти. B соответствии с данными о регистрации и анкетными данными невостребованных для захоронения тел, поступивших <данные изъяты>2019 в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, <данные изъяты>.2019 по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестной женщины на вид <данные изъяты> лет, рост 150 см, умершей <данные изъяты>.2018. В ходе беседы сотрудников Комитета со старшей по дому, в котором расположена спорная квартира - ФИО18, установлено, что <данные изъяты>.2019 в спорной квартире сотрудниками полиции обнаружен мумифицированный труп ФИО3, таким образом, фактическая дата смерти не соответствует дате, указанной в выписке из домовой книги. В целях оформления выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и установления самого факта смерти, <данные изъяты>.2019 за № <данные изъяты> Комитетом направлен запрос на имя ФИО2 по городскому округу Химки о предоставлении копий имеющихся документов, подтверждающих смерть ФИО3, ответ на который представлен не был. <данные изъяты>2019 за № <данные изъяты> Комитетом направлено письмо на имя Руководителя Химкинского отдела ЗАГС ГУЗАГС Московской области направлено письмо с просьбой внести запись о смерти ФИО3, в запись актов гражданского состояния. <данные изъяты>2019 за № <данные изъяты> поступил ответ о невозможности внесения изменений запись акта о смерти в отсутствии акта опознания трупа и сопроводительного письма ФИО2 органа внутренних дел. До настоящего времени подлинная актовая запись о смерти ФИО3 A.Е., в виду непринятия мер сотрудниками ФИО2 по городскому округу Химки, по предоставлению данных о смерти ФИО3 фактически опознанной ФИО18 не составлена. Из имеющейся в распоряжении Администрации г.о. Химки М.О. копии приватизационного дела, а именно: заявления о передаче спорной квартиры в собственность, в котором подпись исполненная ФИО3 при визуальном сличении значительным образом отличаются от подписи выполненной от имени ФИО3 в доверенности № <данные изъяты>, выданной нотариусом <данные изъяты> от <данные изъяты>.2018, что вызвало сомнение в ее подлинности, а значит сделка по указанному договору в отсутствии волеизъявления ФИО3 на отчуждении спорного жилого помещения в соответствии со ст. 168 ГК РФ может быть признана недействительной (ничтожной) вследствие ее несоответствия требованиям закона. Отсутствие при заключении договора одной стороны двусторонней сделки, а именно умершей собственницы отчуждаемого имущества - спорной квартиры ФИО3 прямо указывает на факт совершения абсолютно недействительной (ничтожной) сделки, то есть недействительной непосредственно в силу закона и не требует такого признания судом. После смерти ФИО3 открылось наследство в состав которого входит спорная квартира. В наследство никто не вступил, так как наследников нет. Как указано выше <данные изъяты>.2021 между ответчиком ФИО14 и ответчиком ФИО6 совершена сделка. Право собственности ответчика ФИО6 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>2021. <данные изъяты>.2021 между ответчиком ФИО6 и ответчиком ФИО7 совершена сделка. Право собственности ответчиком ФИО7 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2021. <данные изъяты>.2022 между ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО1 совершена сделка. Право собственности ответчиком ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано <данные изъяты>.2022. При изложенных обстоятельствах указанное выморочное имущество в виде квартиры подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Как уже указано выше, наследников после смерти ФИО3 ни по закону, ни по завещанию не имеется, а сделки от <данные изъяты>.2020, <данные изъяты>.2021, <данные изъяты>2021 и <данные изъяты>.2022 являются недействительными. Истец, являясь фактически собственником квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан не передавал, квартира выбыла фактически из собственности городского округа Химки Московской области помимо его воли. Возмездность приобретения ответчиками имущества на основании договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что в отношении спорной квартиры в течение кратчайшего срока совершались сделки по ее отчуждению, а также тот факт, что ФИО3 снята с регистрационного учета на основании документа, подлинность которого вызывает сомнения, что должно было насторожить ответчиков, которые в свою очередь не проявили разумную осмотрительность при заключении сделки по покупке квартиры. В данном случае ответчики, проявляя обычную степень осмотрительности, должны были предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Администрация г.о. Химки Московской области просила суд установить факт смерти ФИО3, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Москвы, <данные изъяты>2018 года.; признать сделку, заключенную ФИО13, действующего по доверенности от <данные изъяты>.2018 № <данные изъяты>, выданной нотариусом ФИО9 А., г. ФИО4, Республики Эстония от имени ФИО3 с ФИО5 недействительной в силу ее ничтожности; признать сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО6 недействительной в силу ее ничтожности; признать сделку, заключенную между ФИО6 и ФИО7 недействительной в силу ее ничтожности; признать сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО1 недействительной в силу ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки признав недействительными зарегистрированные права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; истребовать квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1; признать право собственности на выморочное имущество в виде квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> за городским округом Химки Московской области; указать, что решение является основанием для регистрации прав собственности городского округа Химки Московской области в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области, погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а так же основанием для снятия ФИО7 и ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Не признавая заявленные требования, ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просила признать её добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес> поскольку ответчик по встречному иску - Администрация г.о. Химки Московской области не проявила должной осмотрительности и не предпринимала необходимых мер для сохранения имущества. Информация о смерти прежнего собственника квартиры – ФИО3 появилась у Администрации г.о. Химки Московской области <данные изъяты>.2019 – в день обнаружения, предположительно, её трупа в спорной квартире. В ответ на обращения Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2019 г. органом ЗАГС отказано во внесении сведений о смерти ФИО3 Таким образом, ответчик по встречному иску с июля 2019 г. бездействовал и не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире. Администрация г.о. Химки Московской области обратилась с настоящим иском в суд спустя более чем через два года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности ФИО14 (<данные изъяты>.2021) на жилое помещение. В свою очередь, ФИО1 на момент приобретения спорной квартиры действовала разумно и осмотрительно. Перед сделкой ею была получена выписка из ЕГРН от <данные изъяты>.2022. ФИО1 обладала необходимой суммой денежных средств для приобретения спорной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры обладала сведениями о том, что продавец не имеет права её отчуждать, материалы дела не содержат.

Представитель истца - Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с его необоснованностью.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание явились, поддержали требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086887353756 с сайта АО «Почта России»), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086887353763 с сайта АО «Почта России»), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 уклонились от получения извещений, в связи с чем, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 и её представитель – адвокат ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, которым просили отказать в удовлетворении требований Администрации г.о. Химки Московской области по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что ФИО7, а впоследствии ФИО1 являются добросовестными приобретателями квартиры, в связи с чем, оснований для лишения ФИО1 права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Также просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Требования встречного иска удовлетворить.

Третье лицо – представитель Следственного отдела по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086887353794 с сайта АО «Почта России»), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Предметом настоящего спора является квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый № <данные изъяты>, площадью 29,3 кв.м., имеющая инвентарный номер, литер: <данные изъяты>, которая на основании договора передачи № <данные изъяты> от <данные изъяты>.1999 г., утвержденного Постановлением Химкинского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты>.1999 г. «О приватизации жилого помещения», зарегистрированного в МОРП от <данные изъяты>.1999 г. № <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности ФИО3, <дата> г. рождения, уроженки г. Москва.

<данные изъяты>.2019 г. во 2 ОП Управление МВД России по г.о. Химки от ФИО18 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «давно не появляется соседка».

Из объяснения ФИО18 следует, что она знает, что в квартире № <данные изъяты> проживает пожилая одинокая женщина. Примерно год назад ФИО18 видела её в последний раз. ФИО18 забеспокоилась за её жизнь, в связи с чем, обратилась в полицию. После того как работники ДЭЗ открыли дверь в кв. № <данные изъяты>, ФИО18 увидела, что в квартире лежит тело без признаков жизни.

По факту обнаружения трупа в Следственном отделе по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области проводилась проверка.

Согласно заключению медицинской экспертизы трупа N <данные изъяты> от <данные изъяты>.2019 г. достоверно установить причину смерти неизвестной женщины не представляется возможным в связи со скелетированием трупа и отсутствием прижизненных повреждений имеющихся костей скелета.

Из акта предъявления для отождествления личности от <данные изъяты>.2019 г. следует, что результатом опознания трупа неизвестной женщины является ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка г. <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> При этом идентифицирующий ФИО19, осмотрев предъявленные для опознания фоторепродукции трупа, описания примет внешности и одежды, заявил, что он опознает свою знакомую ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по внешним признакам лица, по описанию примет внешности и одежды, которую он видел последний раз в <данные изъяты>

Постановлением от <данные изъяты>2019 в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 было отказано за отсутствием события преступления.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты>.2022 следует, что ФИО3 <данные изъяты>.2020 г. в связи со смертью была снята с регистрационного учета с указанием даты смерти – <данные изъяты>.2020 г. и составленной актовой записи № <данные изъяты> от <данные изъяты>2020 г. Раменским ОЗАГС Московской области.

B соответствии с данными о регистрации и анкетными данными невостребованных для захоронения тел, поступивших <данные изъяты>.2019 в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, <данные изъяты>.2019 по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестной женщины на вид <данные изъяты> лет, рост 150 см, умершей <данные изъяты>.2018.

<данные изъяты>.2019 за № <данные изъяты> Комитетом направлено письмо на имя Руководителя Химкинского отдела ЗАГС ГУЗАГС Московской области направлено письмо с просьбой внести запись о смерти ФИО3, в запись актов гражданского состояния.

<данные изъяты>.2019 за № <данные изъяты> поступил ответ о невозможности внесения изменений запись акта о смерти в отсутствии акта опознания трупа и сопроводительного письма начальника органа внутренних дел. До настоящего времени подлинная актовая запись о смерти ФИО3 A.Е., в виду непринятия мер сотрудниками УМВД России по городскому округу Химки, по предоставлению данных о смерти ФИО3 фактически опознанной не составлена.

Истец утверждает, что дата смерти, составленная Раменским ОЗАГС Московской области (актовая запись № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2020 г.) не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов ЗАГСа в регистрации смерти.

Рассматривая дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении даты смерти, поскольку представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают, что ФИО3 на <данные изъяты>.2020 г. была мертва более полутора лет, и позволяют установить в качестве даты её смерти - <данные изъяты> г., учитывая, что идентифицирующий ФИО19, опознал в трупе неизвестной женщины свою знакомую ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которую он видел живой последний раз в <данные изъяты> г., а <данные изъяты>.2019 г. в спорной квартире был обнаружен труп женщины с выраженными поздними гнилостными изменениями и с частичным скелетированием.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами, находящимися в реестровом дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи № <данные изъяты> от <данные изъяты>.1999 г., утвержденного Постановлением Химкинского района Московской области № <данные изъяты> от <дата> г. «О приватизации жилого помещения», зарегистрированного в МОРП от <дата> г. № <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, судом установлена дата смерти ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, как <данные изъяты> года.

Вместе с тем, <данные изъяты>.2020 г. спорная квартира была приобретена ФИО5 за <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО13, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. ФИО4 <данные изъяты>.2018 г., регистрационный номер в журнале регистрации служебных действий нотариуса <данные изъяты>, чье бюро находится по адресу: г. <данные изъяты>, регистрация права произведена <данные изъяты>.2018 г.

В свою очередь, ФИО5 продал квартиру ФИО6 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <данные изъяты>.2021 г. за <данные изъяты> руб., переход права зарегистрирован <данные изъяты>.2021 г.

Далее ФИО6 продала квартиру ФИО7 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.2021 г., переход права зарегистрирован <данные изъяты>.2021 г.

В свою очередь ФИО7 продала квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.2022 г. за <данные изъяты> руб., переход права зарегистрирован <данные изъяты>.2022 г.

Также судом установлено, что в настоящий момент в квартире никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги от <данные изъяты>.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, основания недействительности сделки должны быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенной нормы следует, что ее применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Требования истца основаны на том, что ФИО3, лицо выдавшее доверенность, умерла в январе 2019 г., а оспариваемая ими сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершена <данные изъяты>.2020 г., то есть, спустя более полутора лет после смерти лица, выдавшего доверенность, поэтому данная сделка и последующие должны быть признаны недействительными.

Вместе с тем, суд при разрешении спора исходит из того, что положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 189 ГК РФ, согласно которой лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ установлено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняет силу для выдавшего его лица и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В силу пункта 2 статьи 189 ГК РФ прекращение представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать об этом. До этих пор представительство сохраняет силу. Поэтому на представляемого и его правопреемников и возлагается предусмотренная пунктом 1 названной статьи обязанность известить доверенное лицо и третьих лиц об отмене полномочий. Возложение такой обязанности призвано защитить интересы третьих лиц, позволяет избежать возможные неблагоприятные последствия, связанные с отменой доверенности.

Таким образом, по смыслу статей 188, 189 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с прекращением доверенности, не должно претерпевать третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, риск таких последствий лежит на представляемом и его правопреемниках.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных Администрацией г.о. Химки Московской области оснований для признания договоров купли-продажи недействительными и приведенных выше положений статей 188, 189 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на момент совершения сделки представитель продавца ФИО3 – ФИО20 и покупатель ФИО5, а в дальнейшем покупатели ФИО6, ФИО7, ФИО1 знали или должны были знать о прекращении доверенности, на основании которой действовал ФИО20 при совершении сделки, в связи со смертью выдавшей ее ФИО3

Доказательств тому, что первый покупатель ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи знал о прекращении действия доверенности истцом не представлено и не оспаривался тот факт, что о смерти ответчики были извещены после заключенных договоров.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В рассматриваемом случае установлено, что фактически сделки купли-продаж квартиры были совершены возмездно.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области в части признания сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1, поскольку по смыслу статей 188, 189 ГК РФ само по себе прекращение действия доверенности в связи со смертью представляемого не является основанием для признания недействительной сделки, совершенной представителем и третьим лицом, а доказательств тому, что на момент совершения сделки покупатели знали или должны были знать о прекращении доверенности истцом не представлено, то оснований для признания оспариваемых сделок купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.2020 г., <данные изъяты>.2021 г., <данные изъяты>.2021 г., <данные изъяты>.2022 г. и применения последствий их недействительности не имеется, а ФИО1 подлежит признанию добросовестным приобретателем.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО7 указала, что она и в дальнейшем ФИО1 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, квартира находилась в собственности ФИО7 с <данные изъяты> г., в свобствености ФИО1 - с <данные изъяты> г., в связи с чем, просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Так в силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ).

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из собственности муниципального образования.

В силу пункта 1 статья 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно, положению части 4 статьи 302 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В развитие данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорное жилое помещение был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, необходимо разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и осмотрительности при контроле за жилыми помещениями после регистрации права собственности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного жилого помещения и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

Как усматривается из материалов дела, прежний собственник квартиры ФИО3 умерла в <данные изъяты> 2019 г. (дата смерти установлена судом).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО5 состоялась <данные изъяты>.2020 г., далее к ФИО6 – <данные изъяты>.2021 г., а в последствии к ФИО7 – <данные изъяты>2021 г., ФИО1 – <данные изъяты>.2022 г., Администрация обратилась в суд с иском <данные изъяты>.2023 г., то есть более чем через 2 года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности ФИО5 на жилое помещение.

С момента смерти ФИО3 (труп в спорной квартире обнаружен <данные изъяты>.2019 г., опознан <данные изъяты>.2019 г.) Администрацией г.о. Химки Московской области, не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не проявил должной осмотрительности и не проявил необходимых мер для сохранения имущества, при этом требований о признании ответчика недобросовестным приобретателем не заявлялось, а равно как доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом из представленных в материалы дела стороной ответчика ФИО1 доказательств следует, что спорная квартира была приобретена ответчиком возмездно, при этом ответчиком для приобретения квартиры были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и проверки статуса приобретаемого объекта. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них производные требования о признании права собственности на выморочное имущество в виде спорной квартиры.

Отказывая в настоящем иске, суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права, предъявив требования материального характера к виновным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Химки Московской области, - удовлетворить частично.

Установить дату смерти ФИО3, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Москвы, как <данные изъяты> 2019 года.

Иск Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай