Копия УИД 16RS0№---53 Дело №--
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта №--, по условиям которого турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Стоимость договора составила 320000 руб.
Турагент обязался предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением «Заявка на бронирование».
Договор на реализацию туристского продукта включал в себя организацию отдыха в Объединенных Арабский Эмиратах, Фуджейра, отель Royal M Al Aqah Beach Resort by Gewan 5*.
Оплата стоимости по договору произведена в полном объеме.
Истец указывает, что ответчиками обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
По приезде --.--.---- г. на пляже отеля была обнаружена табличка, предупреждающая о разливе нефти, что сделало невозможным использование пляжа для купания.
Истец заранее спрашивал о состоянии пляжа у менеджера ФИО6 в переписке в мессенджере WhatsApp 17, 21 и --.--.---- г..
Переписка велась следующего содержания:
[15:09, 17.04.2025] ФИО3: «добрый день что то читаю новости что в Фуджера нефть разлили??»
[15:10, 17.04.2025] ФИО3: «не знаете?)»
Ответ:
[15:10, 17.04.2025] + 7 937 003-92-67: «Добрый день!»
[15:10, 17.04.2025] +7937 003-92-67: «Уже убрали.»
[15:10, 17.04.2025] + 7 937 003-92-67: «Пару дней назад сильно было)»
--.--.---- г. истец повторно направил аудиосообщение, в котором просил дать информацию о разливе нефти.
Туроператор заверил, что разлива нефти нет.
--.--.---- г. истцу пришло сообщение, подтверждающее об отсутствии разлива нефти.
Истец указывает, что информация, предоставленная сотрудниками турфирмы о состоянии пляжа была недостоверной.
Туроператор и турагент не предприняли мер для безвозмездного устранения недостатков, предложив переезд в другой отель с дополнительной оплатой в соответствии с дополнительным соглашением от --.--.---- г.. Подписание данного соглашения было вынужденным, поскольку истец находился за границей и не имел возможности защитить свои права в полной мере.
Также понесены дополнительные расходы на трансфер между отелями в размере 10300 руб.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков претензии.
--.--.---- г. претензия получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел».
--.--.---- г. претензия получена ответчиком ИП ФИО2
Требования претензии ответчиками не были удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать стоимость тура в размере 320000 руб., стоимость по дополнительному соглашению за доплату за отель в размере 189039 руб., расходы на трансфер в размере 10300 руб., компенсацию морального вреда в размер 100000 руб., неустойку за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» стоимость тура в размере 300246 руб., стоимость убытков по дополнительному соглашению в размере 189039 руб., затраты на трансфер между отелями в размере 7 773 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость агентского вознаграждения в размере 19754 руб.; взыскать с обоих ответчиков неустойку в размере 3% за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.
Пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 предусмотрено, что к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 25 данного Постановления исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО2 в лице менеджера ФИО6 (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор реализации туристского продукта №--, по условиям которого турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование, являющейся Приложением №-- к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с Приложением №-- туристами по договору являются: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО7; страна пребывания – ОАЭ, Фуджейра; даты пребывания – с --.--.---- г. по --.--.---- г.; отель - Royal M Al Aqah Beach Resort by Gewan 5*; трансфер групповой; страховка – Ингосстрах Медицинская ОАЭ. Перевозка осуществляется транспортной компанией FLY DUBAI --.--.---- г. (время отправления/прибытия 14:30 – 20:40) и --.--.---- г. (время отправления/прибытия 9:20 – 13:30).
Обязанности турагента по договору отражены в пункте 3.1 договора.
Стоимость тура определена в размере 320 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 180000 руб. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 140000 руб.
Согласно Приложению №-- к договору №-- туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».
На основании агентского договора (присоединения) от --.--.---- г., ИП ФИО2 на счет туроператора ООО «ТТ-Трэвел» перечислена денежная сумма по заключенному с истцом договору в размере 300246 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
Вознаграждение турагента ИП ФИО2 составило 19754 руб.
Истец указывает, что по приезде --.--.---- г. на пляже отеля была обнаружена табличка, предупреждающая о разливе нефти. В подтверждение данного факта истцом представлено фото в переписке от --.--.---- г. с контактом «---».
--.--.---- г. между истцом и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение №-- к договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г., согласно которому отелем также указан AjmanSaray A Luxury Collection Resort 5*. Общая стоимость тура указана в размере 509039 руб.
Истцом произведена доплата стоимости тура по дополнительному соглашению в размере 189039 руб., что подтверждается сведениями по переводу от --.--.---- г..
Согласно переводу путевого листа от --.--.---- г., стоимость трансфера в одну сторону составила 350 Дирхам ОАЭ.
В соответствии со сведениями Официальных курсов валют по состоянию на --.--.---- г. стоимость 1 Дирхама ОАЭ составила 22,2087 руб.
--.--.---- г. истец подал турагенту претензию, в которой указал, что по приезде --.--.---- г. на пляже отеля была обнаружена табличка, предупреждающая о разливе нефти. До даты вылета истец неоднократно запрашивал у турагента информацию о состоянии пляжа, на что был дан ответ, что в забронированном отеле нет закрытия пляжа. Просил возместить стоимость по дополнительному соглашению и компенсировать моральный вред.
--.--.---- г. в ответ на претензию истца ИП ФИО2 сообщил, что разлив нефти на пляжах ОАЭ, Фуджейра относится к обстоятельствам непреодолимой силы; на момент заключения договора разлива нефти не было; разлив произошел --.--.---- г., после чего туроператоры сообщали, что последствия устранены. Истцу предложено обратиться за возмещением убытков к туроператору ООО «ТТ-Трэвел».
--.--.---- г. истец повторно направил ответчикам претензии.
--.--.---- г. претензия получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел».
--.--.---- г. претензия получена ответчиком ИП ФИО2
Требования претензии ответчиками не были удовлетворены.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом впорядке, установленном законодательством Российской Федерации
Согласно Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852, под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Пунктом 8 названных Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:
о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
об общей цене туристского продукта в рублях.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.
При рассмотрении дела ответчиком ИП ФИО2 представлен агентский договор, заключенный с ООО «ТТ-Трэвел» (туроператором).
Согласно пункту 4.1 агентского договора туроператор обязан:
предоставить необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта. Потребительские характеристики туристского продукта и его стоимость отражаются в ценовых предложениях по каждому определенному направлению, которые размещены на сайте туроператора (подпункт 4.1.1);
информировать турагента обо всех изменениях в туристском продукте: компании перевозчика, аэропорт вылета, номера рейса и времени вылета, условиях проживания, стоимости туристского продукта и прочих условиях изменения туристского продукта, посредством размещения информации на сайте туроператора или путем отправки сообщения на электронную почту турагента (подпункт 4.1.4);
предоставить туристские услуги, входящие в тур, на основании стандартов обслуживания, действующих в стране оказания такого обслуживания (подпункт 4.1.6).
В соответствии с пунктом 10.1 агентского договора за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, а также иной информации, определенной в листе информирования, турагент несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком, ели не докажет, что такое неисполнение произошло по вине туроператора.
Пунктом 10.3 агентского договора предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента оплаты заказанных услуг и передачи турагентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п).
Между тем достоверных и достаточных доказательств тому, что ответчиком туроператором ООО «ТТ-Трэвел» турагенту ИП ФИО2 представлялась информация о ситуации с разливом нефти и ее последствиях, равно как и сведений о том, что такая информация размещалась на сайте туроператора, не представлено.
При этом, информация о туристском продукте в обязательном порядке должна предоставляться туроператором.
Вместе с тем, такая информация по вине ответчика ООО «ТТ-Трэвел» до потребителя после заключения с ним договора о реализации туристского продукта и до вылета в страну временного пребывания, не была доведена.
Указанное не позволило потребителю осуществить право выбора на осуществление поездки на обозначенных сложившихся условиях либо отказаться от поездки.
Таким образом, ответственным лицом в рассматриваемом случае является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».
При этом истец в полном объеме воспользовался туристским продуктом с учетом произведенной замены отеля на отель аналогичной категории 5*, при отсутствии у истца каких-либо претензий ко второму отелю после его замены.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости тура в размере 320000 руб. (с учетом агентского вознаграждения), не имеется.
Вместе с тем, произведенная истцом доплата по дополнительному соглашению в размере 189039 руб., а также расходы на трансфер в размере 7773 руб. 04 коп. при переезде во второй предложенный отель, являются убытками истца, вызванные виновными действиями ответчика ООО «ТТ-Трэвел», которые подлежат возмещению истцу за счет туроператора.
Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В добровольном порядке требование потребителя не было удовлетворено.
В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в размере 3% в день за период в пределах заявленных истцом требований с --.--.---- г. по --.--.---- г.. При этом сумма неустойки не может превышать цену заказа и дальнейшему начислению не подлежит.
При рассмотрении дела ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
Оценивая заявленное ходатайство ответчика, учитывая стоимость услуг, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойки до 200000 руб., что не ниже процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем услуг, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком ООО «ТТ-Трэвел».
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца составляет 199909 руб. ((189039 + 7773,04 + 200000 + 3000) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа исчислен с учетом снижения размера неустойки.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований к ИП ФИО2 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 15 420 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (---) денежную сумму в размере 189039 руб., расходы на трансфер в размере 7 773 руб. 04 коп., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 199906 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 15420 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.