Решение по делу № 2-5042/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №

№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование»в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 руб., пеню в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, считая с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательств, оплату за проведение независимой оценки – 10 000,00 руб, оплату госпошлины 7 200 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Краснодаре, на пересечении <адрес> в 23 часов 48 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес-Бенц GLS № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Альтернатива» <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, страховая компания АО «Альфа Страхование», и транспортного средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 23.07.1996г.р., признанного виновным в данном ДТП, страховой полис <данные изъяты>, страховая компания АО «СО «Талисман».

19.10.2020г. ООО «Альтернатива» <данные изъяты> уступило право требования возмещения по страховому случаю ДТП от 13.10.2020г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № б/н от 19.10.2020г.

19.11.2020г. а адрес АО «Альфа Страхование» (далее страховщик) было направлено от ФИО2 заявление о страховом случае, страховщиком организован осмотр поврежденного ТС.Письмом от 19.11.2020г. страховщик уведомил о предоставлении, недостающих документов.Страховой компанией заявленный убыток не урегулирован. Направленная по результатам независимой оценки претензия об исполнении обязательств путем страховой выплаты, не исполнена, выплата не произведена.

19.02.2021г. был заключен договор цессии б/н, согласно которого ФИО2 уступил, ранее перешедшее ему право требования по договору уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альтернатива» <данные изъяты>, а ФИО3 принял в полном объеме право требования, по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.Уведомление о замене стороны было вручено страховщику 01.03.2021г.

Для защиты нарушенного права ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение страховое возмещение в сумме 400 000 руб., пеню в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, считая с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательств, оплату за проведение независимой оценки – 10 000,00 руб., оплату госпошлины 7 200 руб.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом не предоставлено распорядительное письмо от ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» к ООО «Альтернатива» с правом получения страхового возмещения, а так же, что выгодоприобретателем по страховому случаю является лизингодатель ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус», ООО «Альтернатива» не являлось собственником спорного транспортного средства на момент ДТП, следовательно, право требования о взыскании страхового возмещения у », ООО «Альтернатива» не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Краснодаре, на пересечении <адрес> в 23 часов 48 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIK государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве владения по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтернатива» <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, страховая компания АО «Альфа Страхование», и транспортного средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 23.07.1996г.р., признанного виновным в данном ДТП, страховой полис <данные изъяты>, страховая компания АО «СО «Талисман».

В результате указанного ДТП транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIK государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ООО «Альтернатива»по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО «Альфа Страхование» по полису серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», страховой полис <данные изъяты>

19.11.2020г. а адрес АО «Альфа Страхование» (далее страховщик) было направлено от ФИО2 заявление о страховом случае.

25.11.2020г., 01.12.2020г. страховщиком организован осмотр поврежденного ТС.

Письмом от 19.11.2020г. страховщик уведомил о предоставлении, недостающих документов.

30.12.2020г., ФИО2 подавалось заявление (претензия) о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с приложением Экспертного заключения № от 21.12.2020г., по результатам осмотров пострадавшего ТС Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIK государственный регистрационный знак № от 01.12.2020г и 08.12.2020г. о проведении которых Страховщик был извещен путем направления телеграммы.

Согласно выводам экспертного заключения № от 21.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта ТС Марседес-Бенц GLS 350 D 4MATIK государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 460500 рублей, величина утраты товарной стоимости 82600 рублей.

В ответ на претензию страховщик повторно просил предоставить документ, подтверждающий право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. ФИО2 предоставил недостающий пакет документов, за исключением распорядительного письма.

09.09.2021г. на электронную почту страховщика было дослано ранее запрашиваемое Распорядительное письмо от ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» к ООО «Альтернатива» с правом получения страхового возмещения, заверенное электронной цифровой подписью ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» от 03.09.2021г.

13.09.2021г., в ответ на предоставленное Распорядительное письмо,заверенное электронной цифровой подписью, страховщик потребовал предоставления оригинала распорядительного письма от ООО «Мерседес Бенц» к ООО «Альтернатива».

Письмом от 16.09.2021г. и от 01.10.2021г., представителем ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус», на запрос прислать заверенную копию Распорядительного письма, был дан ответ, в том числе и в адрес АО «АльфаСтрахование», что документы, подписанные ЭЦП, равны документам, подписанным обычным способом, кроме того междуООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» и АО «АльфаСтрахование» согласованы электронные подписи.

29.03.2022г. ФИО3 обратился в ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» с уведомлением о переходе права требования страхового возмещения по ДТП от 13.10.2020г. от ООО «Альтернатива», а также с просьбой дать подтверждение об исполнении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» и АО «АльфаСтрахование» в полном объеме и об имеющихся или не имеющихся возражений ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» в вопросе получения страховых возмещений по ОСАГО, взыскиваемых с виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относительно транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350 d 4 Matic, №.

Письмом от 30.03.2022г. ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус», подтвердил, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме и ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» не имеет возражений против получения страховых возмещений по ОСАГО, взыскиваемых с виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относительно транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350 d 4 Matic, №, компанией ООО "АЛЬТЕРНАТИВА».

04.04.2022г. ФИО3 отправляет в АО «АльфаСтрахование» заявление о рассмотрении страхового случая, с учетом ответа полученного от банка Лизингодателя ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус», а также пересылает запрашиваемое Страховщиком Распорядительное письмо, которое заверенное электронной подписью.

На данное обращение был получен отказ в рассмотрении заявления о страховом случае.

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В ответ на сообщение АО «Альфа Страхование» о предоставление недостающих документов в том числе и распорядительного письма от лизингодателя ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» к ООО «Альтернатива» с правом получения страхового возмещения, а также пояснений нового кредитора по данному страховому случаю ФИО3, страховщику были предоставлены все недостающие для осуществления страхового возмещения документы, однако страховщик не осуществил страховое возмещение в срок, установленный правилами страхования, который следует считать со дня направления недостающего документа (Распорядительного письмаООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус») – 09.09.2021г., а также, уведомление Лизингодателя о том, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме и ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» не имеет возражений против получения страховых возмещений по ОСАГО лизингополучателем.

Кроме того, из предоставленных суду доказательств усматривается, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме, право собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIK № государственный регистрационный знак №, ООО «Альтернатива» <данные изъяты> от ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» на основании договора купли-продажи №/№ от 17.05.2021г, и далее было продано по договору купли-продажи б/н от 25.05.2021г. ООО «Альтернатива» <данные изъяты>, ФИО7, выданы государственные регистрационные знаки №, что подтверждается ответом на судебный запрос МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от …..

Согласно п. 32 из «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, права на страховой случай, возникший до приобретения права собственности, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, перешли ООО «Альтернатива» после исполнения всех лизинговых платежей, о чем страховщик был уведомлен.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 70, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая, собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350 d 4 Maticгосударственный регистрационный знак №, являлось ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус».Распорядительным письмом от 03.09.2021г. лизингодатель ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» не имеет возражений против получения компанией ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" страховых возмещений по ОСАГО, взыскиваемых с виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относительно транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350 d 4 Matic, №, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус»от 30.03.2022г., договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме и ООО «Мерседес-Бенц ФайненшлСервисес Рус» не имеет возражений против получения страховых возмещений по ОСАГО, взыскиваемых с виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относительно транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350 d 4 Matic, №, компанией ООО "АЛЬТЕРНАТИВА».

Таким образом, выгодоприобретателем по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать ООО "АЛЬТЕРНАТИВА», уступка права требования по данному страховому случаю от первоначального кредитора к новому кредитору не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так как цессионарий, ООО «Альтернатива», не отвечает признакам потребителя финансовых услуг, указанным в п. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку является юридическим лицом, а объем переданных истцу (физическому лицу) прав по договору цессии не свидетельствует о том, что истец стал потребителем оказываемых ответчиком финансовых услуг, то обращение истца к финансовому уполномоченному, не требуется.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п. б) п.18 ст.12) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Для установления действительной стоимости причиненного страховым событием ущерба, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Легал Сервис» экспертом-техником ……….., было установлено……………….

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, включенным в государственной реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование и квалификацию, в полной мере отвечает требованиям статей 74-79 ГПК РФ, Федерального закона об ОСАГО, Положениям о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, и Единой методики, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и согласуется с иными материалами дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с требованиями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, считает ее подлежащей взысканию с ответчика а именно, поскольку страховщик получил полный комплект, в том числе и недостающие, документы для рассмотрения заявления о страховом возмещении09.09.2021г., неустойка подлежит исчислению начиная с 21-го после даты получения последних недостающих документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Как указанно в пункте 85 Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Уменьшение неустойки производится судом исходя изоценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерности, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь для недобросовестной сторон, особенно в отношении коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций, законодатель специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком не ставился вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом суд не вправе ставить на обсуждение вопрос о снижении неустойки без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы истца на оплату независимой оценки в сумме 10000 руб., нашли свое подтверждение в материалах дела, относятся к его убыткам и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб.которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «Альфа Страхование»взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа Страхование»в пользу ФИО3 страховое возмещение 400 000 (четыреста тысяч руб.) руб.,

Неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость независимой оценки 10 000 (десять тысяч) руб.,

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарскийкраевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: