Гражданское дело № 2-280/2025
УИД 42RS0011-01-2024-003159-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком
«30» апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, которые были ею уточнены 24.12.2024 (лд.82-83 – уточненное исковое заявление; лд.86 – определение суда от 24.12.2024) и просит суд:
- сохранить здание с индивидуальным наименованием: индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном виде;
- признать общую площадь здания с индивидуальным наименованием индивидуальный жилой дом <данные изъяты> кв.м.;
- признать за ФИО1 право собственности на здание с индивидуальным наименованием индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2004 года на основании расписки она приобрела в собственность у С.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО1 указывает, что с декабря 2004 года въехала в дом и стала в нем проживать, но не смогла зарегистрироваться в доме и оформить документы на право собственности, поскольку собственник С.А. своевременно не оформил документы на свое недвижимое имущество. В связи с чем, С.А. обращался в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> от 30.09.2005 С.А. был признан собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако впоследствии право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на жилой дом и земельный участок по <адрес>, так как собственник С.А. <дата> года рождения, умер <дата>.
Родственников у С.А. нет.
С декабря 2004 года истец поддерживает объект недвижимости в надлежащем состоянии, проводит ремонт и содержание жилого дома, возделывает огород, оплачивает коммунальные услуги; добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком в течение более пятнадцати лет.
ФИО1 считает, что у нее возникло право собственности на данный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку давностное владение жилым домом и земельным участком является открытым и непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а потому имеются законные основания для признания за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством смс-оповещения (лд.129). Согласно письменного заявления от 29.04.2025, поступившего в Ленинск-Кузнецкий городской суд через общественную приемную 30.04.2025 (вх.№2025-п/8104) (лд.132), ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. При вынесении решения суда просит учесть доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.130), согласно письменного заявления представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Уточненные исковые требования признают в полном объеме. (лд.131).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, а также представителя ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).
Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что предметом спора является жилой дом 1975 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, то есть до вступления в силу части I Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к правоотношениям, возникшим ранее.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Из технического паспорта на тип объекта – здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с датой составления 22.08.2024 (лд.18-26) следует, в 1975 году к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. выстроен пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в 2000 году выполнена перепланировка и реконструкция жилого дома.
Таким образом, в силу требований ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации после самовольной реконструкции спорного жилого дома в 2000 году возник новый объект.
Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов, имеющих значения для разрешения данного спора, в силу требований ч.1 ст.79 ГПК РФ определением суда от 11.02.2025 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (лд.103-105).
Согласно заключению эксперта <номер> от 07.04.2025 (лд.113-127) фактически выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям.
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для улучшения бытовых условий проживания в нём и повышения уровня его благоустроенности, в соответствии с требованиями СНиП, были созданы дополнительные отдельные помещения котельной, коридора (передней) и совмещённого санузла (литера А1).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра находится в работоспособном техническом состоянии.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует актуальным нормативно-техническим требованиям и, с учётом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент Экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение эксперта <номер> от 07.04.2025, сравнивая его соответствие поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения уточнения исковых требований со стороны органов местного самоуправления – администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в перепланированном, переустроенном виде, общей площадью 56,0 кв.м.
Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности, установлено, что в истребованном судом инвентарном деле <номер> (лд.64-79) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеются технические паспорта, в разделе регистрации права собственности которого собственниками без предъявления документов, устанавливающих право собственности указаны:
- С.Е. и С.З..
<дата> С.З. выдано свидетельство <номер> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: <адрес> (лд.53).
С.Е. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.13).
<дата> умерла С.З. (лд.12).
Согласно свидетельства о рождении (лд.10) <дата> родился С.А., у которого в графе отец указан - С.Е., в графе мать указана- С.З..
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.09.2005 года по гражданскому делу <номер> собственником дома, расположенного по <адрес> признан – С.А.. (лд.15).
При этом указанное решение суда не было предъявлено к исполнению, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лд.16), поскольку С.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.11).
Согласно сведениям Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении С.А., <дата> года рождения, имеется запись акта о рождении <номер> (лд.49). а также запись акта о смерти <номер> (лд.50).
Записи актов о расторжении брака, о заключении брака не найдены.(лд.48)
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти С.А., <дата> года рождения, умершего <дата> не заводилось.(лд.44)
Таким образом, из представленных документов установлено, что правоустанавливающие документы на жилой <адрес> отсутствуют.
Между тем, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Из договора <номер> от <дата> следует, что между ООО «Водоканал» и абонентом ФИО1 заключен вышеуказанный договор на отпуск питьевой воды и прием суточных вод по адресу: <адрес> (лд.27).
Согласно выписке из лицевого счета <номер> потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является ФИО1 (лд.28).
<дата> между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения бытового потребителя л/счет <номер> по адресу: <адрес> (лд.30).
Из справки ООО «Водоканал» <номер> от <дата> выданной абоненту ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> следует, что задолженности по оплате за водоснабжение в ООО «Водоканал» на <дата> не имеет (лд.31).
Из справки ОАО «Кузбассэнергосбыт» (лд.32) выданной ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует просроченная дебиторская задолженность.
Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт» (лд.34) выданной ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует просроченная дебиторская задолженность.
Из справки, выданной ОАО «СКЭК» абоненту ФИО1 (лд.33) следует, что задолженности за услугу водоснабжения по адресу: <адрес> на <дата> не имеется.
Согласно актов составленных председателем уличного комитета А. и соседями ФИО1 (лд.35, 36), ФИО1 с декабря 2004 года фактически проживает по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что с декабря 2004 года дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в её фактическом владении.
Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили суду, что проживают по-соседству с ФИО1
При этом подтвердили суду, что с декабря 2004 года и до настоящего времени ФИО1 проживает в <адрес>.
Также свидетель Свидетель 1 пояснила, что ей известно, что в доме <адрес> ранее жила тетя З. со своим взрослым сыном. Затем от ФИО1 ей стало известно, что данный дом продается и она хочет его купить, но нотариус отказала в оформлении сделки купли-продажи, поскольку на данный дом не было документов. По просьбе ФИО1 она присутствовла в качестве свидетеля при передаче продавцу денег за покупку дома.
Свидетель 1 подтвердила, что в её присутствии ФИО1 передала продавцу дома А. – сыну тети З. часть денежных средств в сумме <данные изъяты> за покупку <адрес>, после передачи этих денежных средств она, ФИО1 и продавец дома расписались в расписке. Также Свидетель 1 пояснила, что ей известно, что ФИО1 приобрела дом за <данные изъяты>, которые она отдавала продавцу частями и расплатилась в полном объеме.
После того как ФИО1 заехала жить в <адрес>, она сделала в доме ремонт, ранее в доме не было даже печки. ФИО1 ежегодно засаживает огород, оплачивает за электроэнергию, за воду.
Оценивая показания свидетелей по обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из того, что в процессе разбирательства по делу судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний кого-либо из указанных свидетелей; показания свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречат в совокупности фактическим обстоятельствам по делу, данные показания свидетелей согласуются в части между собой, с пояснениями истца, с письменными материалами дела, мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела свидетелями судом не установлено, что свидетельствует об объективности данных показаний, а потому суд признает данные показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что с 2004 года в фактическом владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом судом установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, принимает меры к сохранности данного имущества. Давностное владение истца жилым домом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении.
Суд также учитывает фактическое отсутствие споров, в том числе наследственных, о принадлежности данного объекта недвижимости – жилого дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в его отношении; право собственности истца никем не оспорено.
Принимая во внимание, что проживание истца в доме является добросовестным, открытым, непрерывным и продолжается более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа уточненного иска ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Сохранить здание с индивидуальным наименованием: индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном виде.
Признать общую площадь здания с индивидуальным наименованием: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м.;
Признать за ФИО1 право собственности на здание с индивидуальным наименованием: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «16» мая 2025 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-280/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.