Решение по делу № 2А-1712/2022 от 10.07.2023

Дело № 2а-210/2023

УИД: 23RS0043-01-2022-002169-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 10 июля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес> обосновывая свои требования тем, что ранее он обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка под его объектами недвижимости в собственность путем выкупа (дело № 2а-64/2023).

В период рассмотрения указанного выше дела, в ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен ответ городской администрации от 31.10.2022г. о том, что земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник будет снят с кадастрового учета, а также с учетом приложенного к ответу Постановления об отмене предыдущего постановления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. №, что послужило основанием для обращения в суд с новым административным иском, т.к. КАС РФ не предусмотрено дополнение/увеличение административных исковых требований.

Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены его права, что заключается в том, что в ответах администрации Приморско-Ахтарского городского поселения налицо разночтения в направленных в его адрес ответах, а именно, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. указано: Специалистами администрации осуществлен выезд по указанному адресу. При визуальном осмотре части земельного участка установлено, что территория, площадью 1,00 га покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Водные объекты отсутствуют.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. уже указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Росреестра по КК из графического учета (инв. №) и Поконтурной ведомости на земли Ахтарского рыбокомбината, на части территории сформированного земельного участка присутствует условное обозначение «болота низинные»?! Также в данном ответе указывается на то, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории произошло наложение части з/у на территорию федеральной собственности (занятую болотами низинными), в связи с чем, администрацией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, что является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № т.к. администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> не наделена полномочиями по распоряжению земельным участками, находящимися в федеральной собственности. Выходит, что ранее все документы были проверены и перепроверены административным ответчиком, по указаниям всё того же ответчика, был проведен ряд работ и мероприятий по изготовлению кадастровой документации, даче заключений кадастровым инженером в отношении спорного земельного участка, проведению экспертизы спорного земельного участка, что подтверждается Заключением ООО «Кубаньгипрозем» о почвенном и землеустроительном обследовании с целью определения возможности использования в качестве сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Приморско-Ахтарский, <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале № а теперь, вдруг выявлено: «болота низинные», да ещё происходит наложение границ!? Никакой Поконтурной ведомости на земли Ахтарского рыбокомбината, на которую ссылается ответчик в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ., не существует, что подтверждается ответом Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ.: Поконтурная ведомость на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует.

Согласно Постановлению Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале №, на землях сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне «СХ-2. Зона объектов сельскохозяйственного назначения». Установлен вид разрешенного использования, сформированного земельного участка-рыбоводство. Контроль за выполнение настоящего постановления был возложен на начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4.

Административный истец считает, что указанными действиями административного ответчика нарушены его права, так как сначала, одобрив его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0111000:359 под объектами недвижимости с кадастровыми номерами: №, принадлежащими ему на праве собственности, затем «нашли» причины, по которым ему необходимо отказать, невзирая на ряд предоставленных документов, подтверждающих его право на предоставление части земельного участка, площадью один гектар, с последующим его выкупом.

Просит суд признать незаконным постановление Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене Постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>», принятого административным ответчиком.

После утверждения данного постановления, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в адрес суда в суд поступило письменное пояснение по делу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный истец в своих возражениях указывает, что, согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления обладают полномочиями на решение вопросов местного значения в области предоставления и использования земель.

Согласно части 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник, в кадастровом квартале №, на землях сельскохозяйственного назначения, который в последующем сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером №

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Регламент), согласно п. 2.8.2 которого администрацией в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен ряд оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации (подп. 4), но что не имеет никакого отношения к сформированному спорному участку.

Кроме того, ему сообщено ответом от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отмене постановления администрации № руководствуясь данными графического учета и поконтурной ведомости на земли Ахтарского рыбокомбината. Однако, согласно сведений Росреестра поконтурная ведомость к графическому учету земель Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует, о чем он указывал и ранее и что подтверждается ответом Росреестра.

Также, ранее администрацией сообщено, что заявление об изменении вида угодий земельного участка с кадастровым номером № от него в администрацию не поступало.

Однако, в вышеуказанном ответе ему не сообщалось о наличии постановления администраций от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения по изменению вида угодий земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> <адрес>». А наоборот в ответе администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. его отправляют в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю». Там ответили, что изменением вида угодий земель не занимаются и посоветовали обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, что он и сделал, написав заявление. ДД.ММ.ГГГГ года он получил ответ за №: «Изменением вида угодий земель занимается администрация Приморско-Ахтарского городского поселения согласно вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №».

Аналогичным образом некачественный ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об обследовании земельного участка на наличие в его границах водного объекта, где говорится, что на земельном участке под кадастровым номером № водные объекты отсутствуют, а уже в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № появились болота низинные, (противоречат сами себе).

Вместе с тем, им в рамках рассмотрения его обращений представлено заключение ООО «Кубаньгипрозем», куда также его отправили сотрудники администрации города, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № пригоден к использованию в сельскохозяйственном производстве без каких-либо исключений.

При этом, ранее администрацией было удовлетворено заявление ФИО5 об изменении вида угодий земельного участка с кадастровым номером № к которому приложено заключение всё того же ООО «Кубаньгипрозем», предусматривающее использование земельного участка только под пастбище и перевод его в земли сельскохозяйственного использования при соблюдении определенных условий.

Также 24.08.2022г. им было подано заявление в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: рыбоводство, под объектами недвижимости, находящимися в собственности, которое администрацией рассмотрено и ему направлен ДД.ММ.ГГГГ. ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (исх. №), ввиду отсутствия на земельном участке объектов недвижимости со ссылкой на подп. 3 п. 5 ст. 39.17, подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанными нормами предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичные нормы отражены в административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утв. постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 2-ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Им к вышеуказанному заявлению были представлены выписки из ЕГРН, согласно которым за нем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости «Сооружения с обвалованием и шлюзованием» (назначение - сооружения гидротехнические) с кадастровыми номерами №, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что специалистами администрации осуществлен совместный с ним выезд (чего по факту не было, документы администрацией не представлены) на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого установлен обвалованный котлован (предположительно искусственный пруд), в границах которого имеются остатки бетонного сооружения, у которого отсутствуют признаки, способные отнести его к объекту недвижимости, о чем составлен отчет визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, неподписанный специалистами администрации либо иным уполномоченным лицом.

Исходя из судебной практики наличие государственной регистрации права на объект недвижимости является безусловным основанием для предоставления земельного участка без проведения процедуры торгов.

Таким образом, администрацией принято решение об отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № с выводами об отсутствии объектов недвижимости на указанном земельном участке без привлечения соответствующего специалиста.

При этом, в последующем лишь ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией и Краевое БТИ был заключен контракт № по выдаче заключений кадастровыми инженерами с приложением исполнительной съемки на предмет выполнения определения наличия или отсутствия объектов недвижимости на рассматриваемом земельном участке.

Также, им был представлен акт обследования прудов с кадастровыми номерами № ведущего рыбовода Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» (имеется образование по специальности «Эксплуатация гидротехнических сооружений») от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого контурные валы находятся в хорошем состоянии, водоспусковые устройства с рыбоуловителями в хорошем техническом состоянии, бетонные конструкции целые, без механических разрушений.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» документов о направлении мне ответа от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не имеется.

Вышеуказанные нарушения Федерального законодательства стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами, ответственными за данный участок работы, чем повлекли нарушение моих прав в том числе, и в части финансовых затрат, а также неоднократных обращений в орган местного самоуправления.

Также в данном деле существенным является то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка никогда никаких не велось исследований, именно, поэтому и отсутствовала Поконтурная ведомость, хотя административный ответчик, вопреки данному факту, утверждает о наличии Поконтурной ведомости.

В генеральном плане, предоставленном суду, также отсутствует указание либо та или иная отметка о наличии наложений на земельный участок, как и то, что имеются «болота низинные». Указанный з/участок имеет статус учтенный, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: рыбоводство, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., площадь указана: <данные изъяты>.м., на чем постоянно акцентирует внимание ответчик, но есть одно «но», в площадь з/участка вошла площадь моих прудов с кадастровыми номерами №, расположенными на испрашиваемом земельном участке - это <данные изъяты>.м (два пруда) + 1 гектар, который я и просил предоставить мне под объекты недвижимости и который и был исследован. Я за свои личные средства заказывал межевой план и ставил з/участок на кадастровый учет.

Также, что существенно, не было официальных публикаций обжалуемых Постановлений, что обязательно, учитывая, что Постановления являются публичными, а это нарушение, т.к. в соответствии со ст.47 (вступление в силу муниципальных правовых актов) ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Муниципальные нормативные правовые акты:

- затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,

- устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает МО, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием муниципального правового акта или

соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем МО.

Также отсутствует техническая ошибка, о которой говорил представитель административного ответчика, которая по их мнению, заключается в наложении части земельного участка на территорию, занятую «болотами низинными», что в том числе, отражено в Представлении прокурора, на которое административный ответчик ссылается в обоснование своих возражений, но что в данном споре опровергается: Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об отсутствии водных объектов; Ответом Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Поконтурная ведомость на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует; Пояснительной запиской по расчету площади земельного участка с заключением кадастрового инженера ФИО6 о том, что по факту измерения рассматриваемой территории подтопляемые и водные участки отсутствуют, имеются кустарниково-древесные насаждения. Из чего можно сделать вывод, что болота низинные отсутствуют; Актом ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО7 обследования карантинного пруда инв.номер 252-а (кадастровый №) с заключением: водоем находится в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Актом обследования карантинного пруда инв.№(кадастровый №) с заключением: водоем находиться в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Заключением ООО «Кубаньгипрозем» о почвенном и землеустроительном обследовании с целью определения возможности использования в качестве сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале № с выводом о пригодности земельного участка к использованию в сельскохозяйственном производстве, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,00 га, представляет собой территорию, покрытую травянистой растительностью и древеснокустарниковой растительностью; Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности из правил землепользования городского поселения, где определен вид спорного земельного участка и его характеристики, т.к. спорный земельный участок с кадастровым номером: № не требует изменения категории и внесен в кадастровый учет как земли сельхозназначения с видом разрешенного использования - рыбоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН; Сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из разделов III. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №; Актом ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ» Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» в отношении водосбросного шлюза (двухкамерный) в сбросном канале на участке с кадастровым номером: № с выводами: Гидротехнические сооружения (водосбросный шлюз (двухкамерный)) разрушены. Водосбросной шлюз полностью утратил функцию по регулированию уровня воды, двумя судебными экспертизами за №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если это была техническая ошибка, то она исправляется в течение трех дней во внесудебном порядке, но вместо этого административный ответчик просто отменяет своё же постановление другим постановлением, чем и были нарушены мои права (ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2023).

Именно, прокурорская проверка была проведена по его повторной жалобе на действия городской администрации неполно и некачественно, что подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам данного дела, а Представление прокурора было изготовлено на основе ответа городской администрации на мою первую жалобу.

В Краснодарском крае отсутствует такое понятие как «болота низинные», т.к. отсутствуют торфяники, что важно в рамках данного дела.

Представитель административного ответчика – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

От представителя административного ответчика – ФИО8 в адрес суда поступило возражения, в котором он указывает, что администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не согласна с административным исковым заявлением на основании следующего. Как видно из материалов дела, постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>».

Административный истец не предоставляет суду и стороне обоснование необходимостью предоставления земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., в то время, как общая площадь сооружений с обвалованием и шлюзованием составляет 12658 кв.м. В силу ст. 39,20 ЗК РФ собственник здания или сооружения, расположенного на публичной земельном участке, вправе приватизировать в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Данная правовая подтверждается определением Конституционтаго суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2 бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающего его выкупить. Ввиду необоснованности земельного участка превышающего площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональнее использование расположенного на этом участке здания или сооружения, а вследствие нарушений положения статьи 39.20 ЗК РФ администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>».

Кроме того, основанием для отмены постановления послужила проверка прокурора Приморско-Ахтарского района, в результате которой было установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено в нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района считает, что отмена постановления является законной, а, следовательно, просит в административном исковом заявлении ФИО1. к администрации Приморско-Ахтарского отказать.

Изучив административное исковое заявление, пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником двух гидротехнических сооружений (далее ГТС) с обвалованием и шлюзованием, ранее именуемые — пруды карантинные с инвентарными номерами № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №. По Плану приватизации Ахтарского рыбокомбината, данные объекты недвижимости имеют статус «актуальные», находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник. ГТС административный истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9, которые находились у него в собственности на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО13» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии, после чего административный истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., под объектами недвижимости находящимися в собственности, на которое администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> сообщила следующее: Согласно сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: рыбоводство, на котором имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № сооружения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, наименование: сооружение с обвалованием и шлюзованием, назначение: сооружения гидротехнические, находятся в собственности административного истца.

Согласно сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: рыбоводство, на котором имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Специалистами администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале №, где при визуальном осмотре с участием административного истца, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеется обвалованный котлован, у которого отсутствуют признаки, способные отнести его к объекту недвижимости. Данный факт свидетельствует о невозможности использования объекта по его назначению. Другие объекты и сооружения на данном земельном участке обнаружены не были.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № фактически отсутствуют (разрушены), что послужило основанием для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник в кадастровом квартале <данные изъяты>

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. (№) об обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник, площадью <данные изъяты> кв.м, в целях установления вида угодий, с привлечением кадастрового инженера, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> (далее - администрация) сообщила следующее: Специалистами администрации осуществлен выезд по указанному адресу. При визуальном осмотре части земельного участка установлено, что территория площадью 1,00 га покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Водные объекты отсутствуют.

Дополнительно в обоснование заявленных требований административным истцом были предоставлены следующие доказательства: Ответ от 19.09.2022г. администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об отсутствии водных объектов; Ответ Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Поконтурная ведомость на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует; Пояснительная записка по расчету площади земельного участка с заключением кадастрового инженера ФИО6 о том, что по факту измерения рассматриваемой территории подтопляемые и водные участки отсутствуют, имеются кустарниково-древесные насаждения. Из чего можно сделать вывод, что болота низинные отсутствуют; Акт ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО7 обследования карантинного пруда инв.№-а (кадастровый №) с заключением: водоем находится в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Акт обследования карантинного пруда инв.№ (кадастровый №) с заключением: водоем находится в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Заключение ООО «Кубаньгипрозем» о почвенном и землеустроительном обследовании с целью определения возможности использования в качестве сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале № с выводом о пригодности земельного участка к использованию в сельскохозяйственном производстве, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, представляет собой территорию, покрытую травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью; Информационная система обеспечения градостроительной деятельности из правил землепользования городского поселения, где определен вид спорного земельного участка и его характеристики, что, по мнению административного истца, опровергает возражения административного ответчика, т.к. спорный земельный участок с кадастровым номером: № не требует изменения категории и внесен в кадастровый учет как земли сельхозназначения с видом разрешенного использования – рыбоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН; Сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из разделов III. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №; Акт ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ» Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» в отношении водосбросного шлюза (двухкамерный) в сбросном канале на участке с кадастровым номером: № с выводами: Гидротехнические сооружения (водосбросный шлюз (двухкамерный)) разрушены. Водосбросной шлюз полностью утратил функцию по регулированию уровня воды.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на землях сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне «СХ-2. Зона объектов сельскохозяйственного назначения», установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка — рыбоводство.

Из ответа межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. за № на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.(вх. №), последнему направили копию графического учета (инв. №) на земли Ахтарского рыбокомбината. Дополнительно уведомили, что Поконтурная ведомость на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают полномочиями на решение вопросов местного значения в области предоставления и использования земель.

Из ответа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник, в кадастровом квартале №, на землях сельскохозяйственного назначения, который в последующем сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером №

Установлено, что часть вышеуказанного земельного участка накладывается на часть территории с условным обозначением «болота низинные», что в силу ст.ст. 5, 102 ЗК РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ являются федеральной собственность. Данные сведения подтверждается графическим учетом земель Ахтарского рыбокомбината, но нет описания данного участка в поконтурной ведомости.

При этом, как видно из вышеизложенного ответственными специалистами администрации некачественно и не в полном объеме проведена проверка документов и сведений об утверждении схемы рассматриваемого земельного участка, что в последующем повлекло его формирование.

Кроме того, согласно сведений администрации в последующем был установлен факт наличия технической ошибки, допущенной при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также при осуществлении государственного кадастрового учета, где установлено наложение части земельного участка на территорию, занятую болотами низинными (согласно сведениям из государственного фонда данных Росреестра). В связи с этим, администрацией проведены мероприятия по отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>» и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена.

При этом, администрацией официально вышеуказанные сведения и Росреестра не запрашивались. Кроме того, заинтересованному лицу (ФИО1) сообщено ответом от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отмене постановления администрации № руководствуясь данными графического учета и поконтурной ведомости на земли Ахтарского рыбокомбината. Однако согласно сведений Росреестра поконтурная ведомость к графическому учету земель Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

В соответствии с частями 1,3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью один гектар, не соответствует своему условному обозначению - «болота низинные», т.к.: согласно нормативно правовым документам и литературным источникам «...низинные болотные почвы (б.н.п.) - образуются на шлейфах склонов и террасах. Формируются под влиянием избыточного увлажнения водами поверхностного или грунтового стока, в той или иной степени минерализованными. Для б.н.п. характерно развитие автотрофной и мезотрофной растительности». Экспертиза показала, что геоморфология, растительный и почвенный покров имеют следующие характеристики: рельеф участка (грядообразное повышение); тип растительности (автоморфная, в т.ч. древесно-кустарниковая); структура почвенного покрова представлена одной почвенной разностью (аллювиальные луговые карбонатные микрогумусные среднемощные среднесуглинистые на аллювиальных оглеенных средних суглинках). Такое сочетание признаков совершенно нетипично для «болот низинных», что подтверждает необоснованность отнесения территории земельного участка с кадастровым номером № к «болотам низинным»,

Общим и наиболее важным диагностическим признаком болотных почв является наличие торфяного горизонта. В настоящее время болота отнесены к категории земель «водный фонд, в т.ч. «болота». Граница болота согласно Водному кодексу РФ определяется по границе торфяной залежи. В связи с тем, что в профиле почв участка с кадастровым номером № (аллювиальных луговых) нет торфяного горизонта следует вывод об отсутствии на части территории земельного участка с кадастровым номером № «болот низинных».

Судебному эксперту в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16,17 указанного выше Закона.

При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является объективным и полным, а выводы обоснованными, последовательными.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения, у суда нет.

Выводы эксперта основаны на результатах фактического исследования спорных объектов, сделаны на основании нормативных документов, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

Принимая во внимание положения статей 59 и 61 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения, подготовленного АНО БНЭ «Гранд» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено.

Указанное заключение эксперта признано достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами закона (ст.ст. 59-61 КАС РФ), компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В суд поступило Информационное письмо АНО БНЭ Гранд (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении допущенной технической ошибки, согласно которому при подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была не умышленно совершена техническая ошибка, а именно, по тексту указано «Сенокошение» со всеми вытекающими описаниями данного вида, вместо верного наименования «Рыбоводство», также со всеми соответствующими описаниями.

Данный факт произошёл и документ выпущен на печать, в связи с автоматической заменой файла (электронного вида документа) при пере сохранении версии документа на моем персональном компьютере.

Изначально текстовый документ был подготовлен с видом «Рыбоводство», однако в процессе работы с файлом неверное направление описания вида «Сенокошение» было автоматически сохранено и при его удалении, с целью возврата на тему «Рыбоводство» правильная версия файла не сохранилась. В связи с чем, прошу считать настоящий факт технической ошибкой.

Уполномоченный орган в лице администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание отказа в предоставлении земли административному истцу.

Ссылки административного ответчика на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, суд находит несостоятельным, т.к. указанный вывод не подтвержден доказательствами в нарушение ст.62 КАС РФ.

Административный ответчик мотивировал свои действия по отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>» постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № тем, что Административный истец не предоставляет суду и стороне обоснование необходимостью предоставления земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., в то время, как общая площадь сооружений с обвалованием и шлюзованием составляет <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 39,20 ЗК РФ собственник здания или сооружения, расположенного на публичной земельном участке, вправе приватизировать в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Ввиду необоснованности земельного участка превышающего площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональнее использование расположенного на этом участке здания или сооружения, а вследствие нарушений положения статьи 39.20 ЗК РФ администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник», с чем суд не может согласиться с учетом того, что административный истец просил предоставить ему земельный участок площадью один гектар. Предоставленные сторонами документы опровергают вышеуказанные выводы административного ответчика: административный истец просил предоставить в собственность земельный участок общей площадью один гектар, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом от ДД.ММ.ГГГГ. административного ответчика, в котором отражено следующее: Специалистами администрации осуществлен выезд по указанному адресу. При визуальном осмотре части земельного участка установлено, что территория площадью <данные изъяты> га покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Водные объекты отсутствуют; заключением ООО «Кубаньгипрозем» о почвенном и землеустроительном обследовании с целью определения возможности использования в качестве сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале №, в котором отражено: На момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га представляет собой территорию, покрытую травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, почвы пригодны для интенсивного использования в сельскохозяйственном производстве.

Ответом Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Поконтурная ведомость на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде данных отсутствует опровергаются утверждения административного ответчика о её наличии.

Также суд считает несостоятельными ссылки административного ответчика на проверку прокурора Приморско-Ахтарского района, в результате которой было установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, в виду следующего, в Представлении об устранении нарушений земельного законодательства, о порядке рассмотрения обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ. прокурор ссылается на «отсутствие обоснования площади земельного участка, необходимого именно для эксплуатации гидротехнических сооружений площадью <данные изъяты> кв.м, был образован земельный участок существенно превышающий их площадь, а именно <данные изъяты> кв.м, что противоречит вышеуказанной норме земельного законодательства», а также на то, что «согласно сведений администрации в последующем установлен факт наличия технической ошибки, допущенной при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также при осуществлении государственного кадастрового учета, где установлено наложение части земельного участка на территорию, занятую болотами низинными (согласно сведениям из государственного фонда данных Росреестра). В связи с этим, администрацией проведены мероприятия по отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена», что в полном объеме при рассмотрении данного дела опровергнуто: Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об отсутствии водных объектов; Ответом Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Поконтурной ведомости на пруды Ахтарского рыбокомбината в государственном фонде; Пояснительной запиской по расчету площади земельного участка с заключением кадастрового инженера ФИО6 о том, что по факту измерения рассматриваемой территории подтопляемые и водные участки отсутствуют, имеются кустарниково-древесные насаждения, из чего можно сделать вывод, что болота низинные отсутствуют; Актом ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО7 обследования карантинного пруда инв.№-а (кадастровый №) с заключением: водоем находится в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Актом обследования карантинного пруда инв.№ (кадастровый №) с заключением: водоем находиться в хорошем гидротехническом состоянии, полностью соответствует рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств; Заключением ООО «Кубаньгипрозем» о почвенном и землеустроительном обследовании с целью определения возможности использования в качестве сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале № с выводом о пригодности земельного участка к использованию в сельскохозяйственном производстве, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, представляет собой территорию, покрытую травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью; Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности из правил землепользования городского поселения, где определен вид спорного земельного участка и его характеристики (спорный земельный участок с кадастровым номером: № не требует изменения категории и внесен в кадастровый учет как земли сельхозназначения с видом разрешенного использования – рыбоводство), что подтверждается выпиской из ЕГРН; Сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из разделов III. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №; Актом ведущего рыбовода Восточно-Ахтарского НВХ» Бейсугского НВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» в отношении водосбросного шлюза (двухкамерный) в сбросном канале на участке с кадастровым номером: № с выводами: Гидротехнические сооружения (водосбросный шлюз (двухкамерный)) разрушены. Водосбросной шлюз полностью утратил функцию по регулированию уровня воды; Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты, обратного суду не представлено. Согласно представленных суду доказательств, на испрашиваемом земельном участке нет «болот низинных», относящихся к федеральной собственности.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны административного истца о признании незаконным постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № и учитывает, что стороной истца в соответствии со ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, что влечет удовлетворение заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в том числе с учетом того, что суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене Постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>», принятого административным ответчиком, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ФИО3 рыбопитомник», принятого административным ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова