ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16668/2023 (2а-№.../2023)

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа адрес адрес об оспаривании решения по установлению срока расселения аварийного многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес адрес – ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления капитального строительства Администрации городского округа адрес адрес – ФИО5, судебная коллегия

установила:

прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно техническому заключению ООО «ФИО11» от дата техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного адрес городского округа адрес адрес, дата года постройки, классифицируется как аварийное; имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес адрес от дата выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес адрес (далее по тексту - Администрация) от дата №... установлено провести мероприятия по расселению жителей указанного многоквартирного дома в срок до дата.

Между тем, установленный пунктом 2 постановления №... крайний срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до дата не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия Администрации по установлению в постановлении от дата №... срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до дата; возложить на Администрацию обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до дата.

Решением Ленинского районного суда адрес адрес от дата административные исковые требования прокурора адрес удовлетворены в полном объеме. Пункт 2 постановления Администрации городского округа адрес адрес от дата. №... в части установления срока расселения жителей аварийного адрес городского округа адрес адрес признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, а именно: произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома не позднее дата.

Не согласившись с приведенным решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес адрес указывает на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определения сроков расселения отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Срок расселения граждан из аварийного дома до дата установлен, исходя из объективных обстоятельств, временных периодов проведения процедуры расселения граждан из аварийного жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата заключением межведомственной комиссии городского округа адрес адрес жилой адрес, расположенный в адрес городского округа адрес адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №...).

На основании указанного заключения Администрацией городского округа адрес адрес принято постановление №... от дата, согласно которому многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления срок по расселению жильцов из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до дата (л.д. №...).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации по установлению срока расселения жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор адрес обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные им требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей вышеуказанного жилого дома до дата нельзя признать разумным, поскольку техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц.

При этом суд основывался на представленных в материалы дела результатах обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «ФИО12» дата, согласно которому процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент обследования составляет 75 %, техническое состояние жилого здания является аварийным; техническое состояние несущих строительных конструкций пола и перекрытия названного многоквартирного дома, дата года постройки, классифицируется как аварийное, фундамент – аварийное; стены и перегородки – аварийное; чердачное, междуэтажное и надподвальное – аварийное; крыша – работоспособное; полы – аварийное; проемы – аварийное; внутренняя отделка – аварийное, для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендовано ограничить пребывание людей в здании (л.д. №...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска, поскольку настоящий иск направлен не только на защиту прав и законных интересов жильцов аварийного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате несвоевременного отселения жильцов из аварийного жилого дома и его возможного разрушения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Кроме того, в порядке проверки доводов апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес адрес судебной коллегией по административным делам сделан запрос в Управление капительного строительства Администрации городского округа адрес адрес, согласно ответу которого от дата. (исх. №...) всем собственникам жилых помещений названного аварийного дома дата. направлены требования в течении дата месяцев осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома. В связи с чем установленный Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан срок проведения мероприятий по расселению жильцов аварийного адрес (не позднее дата.) является разумным и соответствует продолжительности необходимых мероприятий, направленных на расселение жителей указанного аварийного дома в соответствии с процедурами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа адрес адрес – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО13

ФИО8

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено дата год