ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 24 сентября 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-353/2025 (43RS0011-01-2025-000443-69) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К.М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. под №% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами: до даты полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлетит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору с ООО <данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.М.С. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены или отменены, поэтому ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному договору; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Просит взыскать с ответчика К.М.С. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере № % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик К.М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получает.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К.М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме № руб., под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6 оборот- 7).

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3 договора (размер процентов за пользование кредитом 19% годовых). В соответствии с п.4.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.

В силу п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что также следует из графика погашений (л.д.7 оборот -8).

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако условия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал, не своевременно вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, заочным решением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с К.М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. расходы по оплате госпошлины в размере № руб., всего взыскана денежная сумма в размере № руб. (л.д. 9-10, 50-51). Согласно расчету исковых требований, ООО «<данные изъяты>» просил взыскать с К.М.С. денежную сумму в размере № руб., в том числе, текущий долг в размере № руб., срочные проценты на сумму текущего долга – № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «НБК» (л.д.12-14,15-17,52-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» изменено наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 18-21).

Из пункта 4.3 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.34-39).

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.14 оборот)

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами кредитного договора.

Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у К.М.С. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № руб.

Учитывая условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию ОСП <адрес> району ГУФССП России по Кировской области, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного платежа в счет исполнения решения <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, остаток основного долга на дату рассмотрения дела не изменился.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере № % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и разъяснений, изложенных в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, не подлежит взысканию неустойка за период с 23 июля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно расчету истцом применен размер неустойки № %, исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб. и процентов в размере № руб. № руб., сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, + задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.14 оборот)

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере № руб. (№); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере № руб. (№).

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере № % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом расчет задолженности по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не произведен, в связи с чем, указанный расчет задолженности произведен судом.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом размера неустойки №%, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере № руб. (№); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере № руб. (№ руб.(сумма процентов, рассчитанная судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) №).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 216-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Из материалов дела следует, что кредитным договором, заключенным между банком и К.М.С., за просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрены пени №% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом принимается во внимание, что в исковом заявлении ООО «ПКО НБК», поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержатся требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, как начальной для исчисления пени, в то же время с указанной даты на момент вынесения решения прошло более № лет. При проведении судом расчетов неустойки, начисленной как на сумму основного долга по кредиту, так и на проценты за пользование кредитными средствами, судом установлено, что на дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер такой неустойки в несколько раз превышает сумму неисполненного обязательства.

При расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был применен размер неустойки № % в день, в то же время за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере №% за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки и рассчитанная судом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере № руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом соотношения с размером задолженности по основному обязательству, установленного кредитным договором, размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, их соотношения со среднерыночными значениями в спорный период, а также наличия либо отсутствия убытков, либо иных неблагоприятных для истца последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до №%, указанный размер неустойки также применен истцом для расчета исковых требований.

Таким образом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере № руб. (№); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№).

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки подлежащей взысканию на будущее по дату фактического погашения задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вопрос может быть разрешен ответчиком в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП Н. заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 23).

Из пункта 1.2 договора об оказании юридических услуг, следует, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказан следующий комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – К.М.С.: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд, всего на сумму №. (л.д.24).

Оплата истцом стоимости оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24оборот).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая критерии «сложность» рассматриваемого дела, «объем» оказанных представителем услуг, «время», необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>(ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга размере № % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 г.