Дело № 2-2613/2023

УИД 35RS0010-01-2022-009360-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к Администрации города Вологды о признании членами отдельной семьи, раздельном ведении хозяйства, восстановлении в очереди,

установил:

ФИО6, ФИО7 действующие в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО8 обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (инвалид <данные изъяты>) являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо истцов и собственника по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО9 Согласно Распоряжению начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 12.07.2018 № 221 и заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от 18.06.2018, жилое помещение расположенное по адресу <адрес> признано непригодным для проживания ФИО8, который является инвалидом. Согласно справке от 05.04.2018 № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право на дополнительную жилую площадь. Распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 12.10.2018 № истцам было отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, и они были сняты с учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине не предоставления документов, подтверждающих ведение раздельного хозяйства с семьей К-ных. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2021 по делу № установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 общего хозяйства не ведут, проживают в одной квартире согласно фактически сложившемуся порядку пользования, судом был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на незаконность принятого решения о снятии их с учета малоимущих граждан, просят суд признать членами отдельной семьи и факт раздельного ведения хозяйства ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 с ФИО2, ФИО9, возложить на муниципальное образование «Городской округ город Вологда» в лице Администрации г. Вологды обязанность восстановить ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду что с истцами ведут раздельное хозяйство, занимают отдельные комнаты, отдельно друг от друга пользуются предметами для бытового обслуживания.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Не отрицала факта, что семья истца состояла на учете нуждающихся в жилом помещении; занимаемое семьей жилое помещение не пригодно для проживания инвалида. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку истцы выражают несогласие с Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 12.10.2018.

Истцы ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2023 ФИО2 является собственником квартиры площадью 82 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже дома.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 1207.2018 № 221 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ребенком-инвалидом, и членов его семьи.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 12.10.2018 № 1172 «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семье ФИО7 во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, отказано. Семья ФИО7 снята с учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд учитывает, что по ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 17 ФЗ № 181).

Согласно лицевому счету от 10.09.2018 в указанной квартире зарегистрированы и проживают 7 человек (ФИО7, супруг –ФИО6, сын ФИО8, дочь ФИО1, мать истца ФИО2, сестра истца ФИО9). Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2007 передано в собственность ФИО2

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным в дело документам, в собственности отца ФИО4 зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 118,5 кв. м., а также 4 земельных участка в д.Аннинское.

Суду представлены материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что супруга умершего – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дети наследодателя: ФИО9, ФИО12, ФИО5 в предусмотренном законом порядке от своих прав на наследственное имущество отказались, представив соответствующее заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Лица, в предусмотренном законом порядке отказавшиеся от своих прав на наследственное имущество, собственниками такого имущества не являются.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома <адрес> в силу приведенных норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда РФ является ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Истцы по делу зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2008 года: ФИО8, ФИО7, ФИО1– с 21.11.2008, ФИО6 – с 27.03.2009. Ранее истца проживали за пределами Российской Федерации.

При этом, ФИО7 и ФИО6 являются супругами, ФИО8 и ФИО1 – их дети. Указанные лица являются одной семьей.

ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.11.2007, проживает в нем с несовершеннолетним ребенком.

Квартира имеет три жилых комнаты: одну из которых занимает ФИО2, вторую ФИО9 с ребенком, третью – истцы.

При этом истцы вселились в квартиру, приехав в РФ на постоянное место жительства, поскольку другого жилого помещения не имели.

ФИО2, семья Максимович, семья ФИО9 – являются разными семьями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 11), разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В федеральных нормативных правовых актах отсутствует предписание, согласно которому членами семьи применительно к жилищным правоотношениям признаются только несовершеннолетние дети, что соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 117-АПА19-6.

При этом, согласно статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ФИО7 и ее детей ФИО1 и ФИО8 (дочь и внуки собственника жилого помещения ФИО2) достаточно установить факт их вселения в спорное жилое помещение с согласия собственника.

Иные требования установлены для ФИО6 (супруг ФИО7 и отец ФИО1 и ФИО8) – необходимо установить факт вселения, а также вселения такого лица в качестве члена семьи собственника и ведения совместного хозяйства с собственником жилого помещения.

Максимовичи являются семьей (супруги и двое детей: несовершеннолетняя дочь и совершеннолетний ребенок, являющийся инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена с детства, себя обслуживать самостоятельно не может).

Исходя из общих принципов семейного законодательства, закрепленных также в Конституции Российской Федерации, ФИО7, ее дети, супруг являются отдельной, самостоятельной семьей. Прерогатива в данном случае должна быть отдана именно семенным ценностям (супружеским отношениям, взаимоуважения в семье, совместной заботе родителей о детях, праве детей воспитываться в семье).

В судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что семья Максимович общего хозяйства с собственником ФИО2, а также ФИО9 не ведет (проживают в разных комнатах, имеют каждая семья свой бюджет, денежные средства тратятся каждой семьей на свои цели, приготовление пищи также каждая семья осуществляет самостоятельно).

Оценивая взаимоотношения ФИО7 с матерью ФИО2, то они определяются исключительно заботой о пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием, что соответствует установленной статьей 38 Конституции Российской Федерации обязанности, регламентирующей, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Вселение семьи Максимович в спорное жилое помещение было вызвано не наличием между их семьей и собственником жилого помещения семейных отношений в том смысле, который придается данным отношениям жилищным законодательством, а тем обстоятельством, что иного жилого помещения они не имели и не имеют в настоящее время, при вселении имели на иждивении двух малолетних детей, один из которых являлся инвалидом детства, нуждался в постоянном уходе, в связи с чем вынуждены проживать в квартире истца.

Кроме того, на основании решения суда от 25.03.2021, принятому по исковому заявлению ФИО2, определен порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (отдельно от собственника жилого помещения платежи обязаны вносить в том числе и ФИО9 (в 1/7 доле), ФИО7 (2/7 доли). Тем самым ФИО2 фактически признала указанных лиц не членами своей семьи в том смысле, который предусмотрен жилищным законодательством.

Факт того, что семья Максимович не является членом семьи ФИО2 подтверждено в судебном заседании ФИО9, свидетелем ФИО3

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 12.10.2018 №1172 истцам было отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, они были сняты с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Представителем ответчика ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО13 обратились с исковым заявлением в суд 31.01.2023, соответственно по истечению трех лет.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Таким образом, о существовании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда вынесенного 12.10.2018 № 1172 ФИО7 узнала более чем за 3 года до момента обращения в суд с данным иском.

ФИО7 ранее 15.05.2020 направила в суд заявление (зарегистрировано судом 19.05.2020) о признании указанного выше решения незаконным. Определением Вологодского городского суда от 09.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Срок обращения в суд пропущен столь значительно, что обращение истца в суд в 2020 году (длительность рассмотрения дела около 2-х месяцев) с аналогичным требованием не влияет на срок обращения в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, на основании изложенного исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт раздельного ведения хозяйства ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО2, ФИО9.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 не членами семьи ФИО2, ФИО9.

В остальном в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.