Решение по делу № 2А-2190/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-2190/2023

УИД 54RS0018-01-2023-001692-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.07.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Кем А.А., ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства Номер-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Искитимский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, денежную сумму 936.828 рублей в рамках исполнительного производства;

- принять меры к привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- принять меры к возбуждению уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ, для дальнейшего привлечения к уголовной ответственности ФИО4.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость почтовых расходов в сумме 226 рублей 00 копеек.

Требования административный истец мотивировал тем, что 03.03.2022 в отделении судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании судебного приказа Номер от 25.07.2014, выданного мировым судьей первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ..., Дата г.р., сына, ... Дата г.р., в размере 1/3 части заработной и иных доходов ежемесячно, начиная с 25.07.2014 и до их совершеннолетия с ФИО4, Дата г.р. в пользу ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов на регулярной основе и в полном объеме, также 19.07.2022 был привлечён к административной ответственности по части 1 статье 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов, до настоящего времени ФИО4 данное административное наказание не отбыто, что также никем не контролируется.

Судебные приставы-исполнители фактически не работают по данному исполнительному производству.

Истцом был установлен реальный адрес места проживания ФИО4, который он укрывает от службы судебных приставов, вводя в заблуждение, указывает адрес регистрации, по которому он фактически не проживает более 7 лет, как следствие, в данном адресе не имеется его материального имущества. В связи с чем, выезд судебного пристава-исполнителя в указанный адрес не приносит результата.

Информация об адресе проживания ФИО4 истцом была передана судебному приставу-исполнителю, истец неоднократно обращалась с ходатайством о выезде в данный адрес, розыске принадлежащего последнему имущества, изъятии и аресте находящегося там имущества для погашения долговой массы, но до настоящего времени судебный пристав-исполнитель игнорировал ходатайства.

По ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ не был привлечен, что тоже неоднократно истцом было заявлено в ходатайствах.

21.12.2022 истец обратилась в ССП Искитимского района с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

29.12.2022 в адрес истца поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

С данными процессуальными решениями категорически не согласна.

ФИО4 производил платежи, но они были частичные, меньшего размера нежели установлены судебным актом, производились нерегулярно. Данное деяние, как следует, уже образует состав преступления, а именно его объективную сторону, выряжающуюся в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, что выражается в активном укрытии места работы либо его частая смена, места жительства, вводя в заблуждение с целью избежания удержания по исполнительному листу.

ФИО4 целенаправленно, продолжительное время не желает трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости и трудоустройства населения, работает неофициально во избежание взыскания заработной платы и удержания денежных средств в счет уплаты алиментов.

На 20.02.2023 задолженность по алиментам составляла 936.828 рублей, которая только растёт, в связи с безнаказанностью и халатным отношением к своим непосредственным обязанностям исполнительного органа.

13.03.2023 истец обратилась в Искитимскую межрайонную прокуратуру, о несогласии с процессуальным решением, об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022.

16.03.2023 поступил ответ, что указанное решение было отменено Искитимской межрайонной прокуратурой в порядке осуществления надзорной деятельности от 10.03.2023, а материал проверки в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ переданы в ОСП по Искитимскому району НСО для принятия законного и обоснованного решения в соответствии со ст.145УПК РФ.

15.04.2023 в адрес истца поступили постановления с очередными отказами в возбуждении уголовного дела от 27.03.2023 и 04.04.2023, в которых пристав исполнитель ссылается на то, что отсутствует неоднократность неуплаты, а ранее вынесенное Мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО5 постановление об административном привлечении по части 1 статье 5.35.1 КоАП РФ, вынесено преждевременно, без учета положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2021 №6.

Неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов плательщик был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст.5.35 КоАП РФ. Данное административное решение вынесено и вступило в законную силу, является законным и обоснованным, ни кем не отменялось, не обжаловалось, в связи с чем считаю доводы представленные в отказе о возбуждении уголовного дела, вынесенные ведущим дознавателем ФИО6, необоснованными и незаконными.

Бездействия пристава-исполнителя влечет нарушение права моих несовершеннолетних детей, так как я не могу обеспечить их необходимой одеждой, оплачивать аренду жилья, секции, ортодонтическое лечение старшего сына, репетиторов, школьной формой и принадлежностями.

Определением суда от 10.05.2023 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о принятии мер к привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, принятии мер к возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО4, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ и УПК РФ соответственно.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Новосибирской области, заинтересованным лицом – должник ФИО4

Протокольным определением суда от 02.06.2023 в качестве административных ответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Искитимскому району Кем А.А. и ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО7 в судебном заседании требования истца не признала, дала пояснила по обстоятельствам дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнителя Кем А.А., ФИО3, представитель ГУ ФССП по Новосибирской области не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства Номер-ИП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 25.07.2014 мировым судьей первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 25.07.2017 и до совершеннолетия детей.

На основании определения мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 28.01.2022 взыскателю ФИО1 выдан дубликат данного судебного приказа.

03.03.2022 данный судебный приказ предъявлен взыскателем ФИО1 в ОСП по Искитимскому района для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В рассматриваемый период с даты возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца ФИО1 в суд исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району ФИО3, Кем А.А., ФИО7

На следующий день после возбуждения исполнительного производства 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <Адрес>, установила, что должник по данному адресу не проживает, живет мать должника, которая сообщила телефоны должника.

Должник ФИО4 09.03.2022 явился к судебному-приставу-исполнителю по ее требованию, дал пояснение о том, что знает о наличии исполнительного производства, сообщил о трудоустройстве в ООО «ЖБИ-5».

Должник ФИО4 09.03.2022 предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО3 об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей, в соответствии с судебным решением, ем установлен график ежемесячных явок к судебному приставу исполнителю.

18.03.2022 судебный пристав-исполнитель направила требование в ООО «ЖБИ-5» о предоставлении сведений о трудоустройстве должника ФИО4, запрошены сведения о трудоустройстве, доходах должника наличии имущества, денежных счетов.

Судебным приставом установлено отсутствие сведений об имуществе, денежных средствах на счетах, наличие трудоустройства.

После получения сведений о трудоустройстве должника в ООО «ЖБИ-5» с 10.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.03.2022 произведен расчет задолженности должника ФИО4 по алиментам за период с 25.07.2014 по 09.01.2022, определена задолженность в размере 879520,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.03.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в ООО «ЖБИ-5», установлен размер удержаний 50% от дохода из них, 33,3 % по текущим платежам, 16,7 % по удержанию задолженности, направлено для исполнения в ООО «ЖБИ-5».

29.06.2022 и 13.07.2022 должник проверен судебным приставом-исполнителем Кем А.А. по фактическому месту жительства по адресу: <Адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу, дома не находился, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 19.07.2022.

19.07.2022 должник к судебному приставу-исполнителю по требованию явился, дал пояснения, что уволен с места работы в ООО «ЖБИ-5» с 19.04.2022, в течение двух месяцев не выплачивал алименты в связи с рудовым семейным и материальным положением.

Судебным приставом-исполнителем Кем А.А. установлено, что 19.04.2022 должник ФИО4 уволен с места работы в ООО «ЖБИ-5» по собственному желанию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кем А.А. от 19.07.2022 произведен расчет задолженности по алиментам с 10.01.2022 по 19.04.2022 на период трудоустройства в ООО «ЖБИ-5» исходя из полученного должником дохода, за период с 20.04.2022 по 18.07.2022 исходя из среднероссийской заработной платы, учтены произведенных должником платежи в сумме 14322,28 руб.

Судебный пристав-исполнитель Кем А.А. 19.07.2022 предупредила должника ФИО4 о возможности временного ограничения в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами в случае неисполнения требований об уплате алиментов, должник предупрежден об ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения.

19.07.2022 судебный пристав-исполнитель Кем А.А. составила в отношении должника ФИО4 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 19.07.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

С учетом представленных должником сведений о доходах постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.08.2022 произведен перерасчёт задолженности должника ФИО4, размер задолженности по состоянию на 30.06.2022 определен в сумме 855875,77 руб.

После получения сведений о трудоустройстве должника ФИО4 в ООО «СтройКор» постановлением судебного пристава-исполнителя Кем А.А. от 02.08.2022 обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ООО «СтройКор», установлены удержания из заработной платы в размере 70% от дохода должника, из них 33 % на текущие платежи, 37 % - в счет задолженности.

22.09.2022 в ОСП поступила информация из ООО «СтройКор» об увольнении ФИО4 с 31.08.2022 по собственному желанию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кем А.А. от 21.10.2022 должник ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами.

14.12.2022 должник проверен судебным приставом-исполнителем Кем А.А. по фактическому месту жительства по адресу: <Адрес> установлено, что должник проживает по данному адресу, дома не находился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кем А.А. от 26.12.2022 произведен перерасчет задолженности с учетом трудоустройства должника в ООО «Строй-Кор» с 01.07.2022 по 31.08.2022 исходя из суммы полученного дохода по месту работы, с 01.09.2022 по 19.12.2022 исходя из среднероссийской заработной платы, учтены платежи на сумму 35750 руб., общая задолженность по состоянию на 19.12.2022 опредлена в сумме 902310,77 руб.

26.12.2022 должник проверен судебным приставом-исполнителем Кем А.А. по адресу регистарции по месту жительства по адресу: <Адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество должника для ареста отсутствует.

29.12.2022 ведущим дознавателем ОСП по Искитимскому району ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении должника ФИО4

03.02.2023 должник проверен судебным приставом-исполнителем Кем А.А. по адресу фактического места жительства по адресу: <Адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми на основании договора найма жилого помещения, имущество должника для описи и ареста отсутствует.

03.02.2023 получено объяснение от должника ФИО4, который сообщил, что не работает, в поисках работы, алименты оплачивает по мере возможности.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику вручено требование о необходимости проверки его имущественного положения 29.03.2023 по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Данное требование должником не исполнено, при проверке 29.03.2023 по месту фактического проживания должник доступ судебному приставу-исполнителю для фактического имущественного положения по адресу: <Адрес>

При проверке имущественного положения 20.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что имущество по адресу: <Адрес>, включая мебель и бытовая техника, принадлежит наймодателю ..., передано в пользование ФИО4 по договору найма жилого помещения от 01.02.2023, произвела арест имущества должника ФИО4 – телефона «Read me» стоимостью 10000 руб., о чем составлен акт описи и ареста от 20.04.2023.

В связи с невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОСП по Искитимскому району от 17.05.2023 должник ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Кроме того, в спорный период с 03.03.2022 по 11.05.2023 судебные приставы-исполнители ФИО3, Кем А.А., ФИО7 в исполнительном производстве принимали меры принудительного исполнения для проверки имущественного, семейного положения должника периодически каждые два-три месяца направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), орган ЗАГС, операторам связи.

Сведений о наличии имущества для обращения взыскания в поступивших ответах не имелось.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Кем А.А., ФИО3 принимались необходимые и достаточные меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства Номер-ИП.

Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями проверялось как место регистрации должника, так и фактическое месту жительство, при выявлении сведений о месте работы должника, судебными приставами-исполнителями принимались меры по обращению взыскания на доходы должника, ходатайства взыскателя рассматривались, на них давался ответ.

Неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие у должника постоянного источника дохода.

Вопреки доводам административного истца нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Кем А.А., ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства Номер-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела№ 2а-2190/2023