Решение по делу № 2-998/2023 от 21.03.2023 - о признании расторгнутым договора о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, взыскания уплаченных денежных средств в размере 85 680,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Дело N 2-998/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000771-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-998/2023 по иску ФИО1 к ООО "Юридический партнер" о признании расторгнутым договора о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, взыскания уплаченных денежных средств в размере 85 680,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "Юридический партнер" в обоснование которого указал, что при заключении 31.10.2022 кредитного договора N V621/1559-0001090 с ПАО Банк "ВТБ" и договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 подписал заявление о выдаче независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022.

Согласно его условиям, между истцом и ООО "Юридический партнер" заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком по 31.10.2025. Стоимость договора в размере 85 680,00 рублей уплачена ФИО1 за счет средств по кредитному договору N V621/1559-0001090, заключенного с ПАО Банк "ВТБ", что подтверждается выпиской с расчетного счета .............. банка на 01.11.2022.

Общие условия Договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер", расположены на сайте https://yrpartner.ru/strachovanie/ nezavisimaya-garantiya и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический партнер" договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору N S/621/1559-0001090 от 31.10.2022, что подтверждается выданной банком справкой.

18.01.2023 ФИО1 обратился в ООО "Юридический партнер" с претензией об одностороннем отказе от договора независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022 и возврате перечисленных ей денежных средств в размере 85 680,00 рублей.

От ООО "Юридический партнер" был получен ответ о том, что независимая гарантия полностью выполнена, оснований для расторжения договора не имеются, денежные средства ФИО1 возвращены не будут.

ООО "Юридический партнер" ФИО1 никаких услуг по договору N 22/36073 не оказывало. Учитывая, что услуги по договору ответчиком не оказаны, истец имел право отказаться от исполнения договора предоставления независимой гарантии до окончания срока его действия.

Из буквального содержания договора независимой гарантии N 22/36073 следует, что заключенное между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" соглашение, является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно - осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, договор N 22/36073, вопреки доводам ответчика, не является независимой гарантией, как способом обеспечения исполнения обязательств в смысле, придаваемом ему главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время возникновение между гарантом (ООО "Юридический партнер") и бенефициаром (ПАО Банк "ВТБ") отношений по поводу выдачи независимой гарантии и исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

ФИО1 имеет право воспользоваться статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО1 был причинен моральный вред стоимостью 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства (претензия получена адресатом 20.01.2023).

Однако, в течение 3-х дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, взыскать с ООО "Юридический партнер" уплаченные денежные средства в размере 85 680,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ООО "Юридический партнер" указал, что 31.10.2022 между ФИО1 и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства.

При заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО "Юридический партнер", что подтверждается заявлением истца в адрес ООО "Юридический партнер" от 31.10.2022 о выдаче независимой гарантии N 22/36073 в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Ни условия кредитного договора, ни договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО "Юридический партнер" о предоставлении независимой гарантии не содержат.

Доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом также не представлены. Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При заключении кредитного договора Истец не был лишен права заключать либо не заключать иные договоры, и также мог отказаться от заключения договора до его подписания, а также не был лишен возможности заключить договор с иной организацией, однако принял на себя все условия, предусмотренные Заявлением о выдаче независимой гарантии.

Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым ООО "Юридический партнер" приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.

ООО "Юридический партнер" в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептировало заявление ФИО1 и предоставило независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по Кредитному договору.

Истцом допущено неверное применение норм материального права к возникшим правоотношениям, поскольку положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируют возникшие правоотношения ввиду нижеследующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

То есть, в силу прямого указания, в Законе сфера защиты прав потребителя - это взаимоотношения, возникающие при продаже потребителю товара либо при оказании услуг или выполнении работ.

Оплата суммы истцом за получение обеспечения обязательств также не является основанием для квалификации заключенного договора как возмездного оказания услуг.

Поскольку независимые гарантии могут выдаваться коммерческими организациями, целью которых является получение прибыли, то за выдачу обеспечения, предусмотренного независимой гарантией, гаранты берут вознаграждение.

Договор независимой гарантии является одним из способов обеспечения обязательств. Письменного договора с банком на заключение договора независимой гарантий не требуется, действующее законодательство таких требований не содержит.

Позиция, что выдача независимой гарантии не является продажей товара, либо оказанием услуги, подтверждается и налоговым законодательством.

Требование истца о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала, у ответчика, как Гаранта, отсутствовали законные основания для добровольного удовлетворения требования истца в полной сумме, в связи с чем, требование о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, размер требуемого штрафа в 50% от цены иска является явно несоразмерным последствием нарушения обязательства, поэтому в случае несогласия суда с указанными выше возражениями и удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, а также в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон и недопущения получения Истцом необоснованной выгоды, просит суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафных санкций до разумного предела.

Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда: не имеется, поскольку обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

Более того, поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" к настоящим правоотношениям не применимы, ни штрафные санкции, ни моральный вред взысканию с ответчика не подлежат.

Также считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок N 5 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, просит суд передать настоящее гражданское дело в судебный участок N 5 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу; в случае рассмотрения иска по существу - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Юридический партнер" отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, штрафа, а также морального вреда до разумных пределов.

Истец ФИО1, а также представители ООО "Юридический партнер", ПАО Банк "ВТБ", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.10.2022 между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО1 был заключен договор N V621/1559-0001090 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 301 680,00 рублей на срок до 03.11.2026 на приобретение автомобиля марки "LADA Granta".

Также 31.10.2022 на основании заявления ФИО1 между ним и ООО "Юридический партнер" заключен договор о предоставлении независимой гарантии N 22/36073, в соответствии с условиями которого стоимость предоставления гарантии составляет 85 680,00 рублей. Основное обязательство - кредитный договор от 31.10.2022. Денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 28 000,00 рублей каждый. Срок действия гарантии - с момента выдачи по 31.10.2025. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателем.

В соответствии с заявлением о выдаче независимой гарантии N 22/36073, ООО "Юридический партнер" предоставляет независимую гарантию физическим и/или юридическим лицам в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, расположенным на сайте https://yrpartner.ru/strachovanie/nezavisimaya-garantiya/.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО "Юридический партнер" 25.02.2022, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Общих условий). Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.1.1 Общих условий). Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

В силу пункта 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных 25.02.2022 директором ООО "Юридический партнер", пункта 2 заявления, ООО "Юридический партнер" обязуется предоставить независимую гарантию стоимостью 85 600,00 рублей в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО Банк "ВТБ" по кредитному договору от 31 октября 2022, а ФИО1 обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных условий, гарант направляет кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Согласно пункта 5.2 общих условий, ФИО1 не является стороной правоотношений между ООО "Юридический партнер" и ПАО Банк "ВТБ" в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его отказ от договора после исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункта 1.5 Общих условий договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии.

С учетом указанного, а также пункта 25 кредитного договора от 31.10.2022 N V621/1559-0001090, ПАО Банк "ВТБ" перечислил с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ООО "Юридический партнер" денежные средства в размере 85 600,00 рублей.

17.01.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных, средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 421��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, как указывает истец, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" по возмездному оказанию платной услуги.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании расторгнутым договора о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, истец оплатил ООО "Юридический партнер" по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 85 600,00 рублей, 14.01.2022 ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако направленная 18.01.2023 истцом в адрес ООО "Юридический партнер" претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания платной услуги, поскольку денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 85 600,00 рублей истцу не были возвращены, суд, руководствуясь положениями статей 368, 378, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной суммы с ООО "Юридический партнер".

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "Юридический партнер" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

18.01.2023 истцом в адрес ООО "Юридический партнер" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии

Требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022 было получено ООО "Юридический партнер" 20.01.2023, однако перечислены не были.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.01.2023 по день вынесения решения суда, определяемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены.

Следовательно, за период просрочки с 21.01.2023 по 21.03.2023 (день вынесения решения суда) ООО "Юридический партнер" обязано уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 334,36 рубля (из расчета: 85 680 руб. х 60 / 366 х 9,5% = 1 334,36 руб.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.01.2023 по 21.03.2023 (день вынесения решения суда) в размере 1 334,36 рубля.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО "Юридический партнер" в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 45 000 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, а также все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 46 007,18 рублей (из расчета: (85 680 руб. + 1 334,36 руб. + 5 000 руб.) : 50% = 46 007,18 руб.).

Оснований для снижения размера, взыскиваемого штрафа, судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок N 5 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Так по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, основан на верном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 310,43 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "Юридический партнер" удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, заключенный между ООО "Юридический партнер" и ФИО1

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 680,00 рублей, уплаченные по договору о представлении независимой гарантии N 22/36073 от 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 21.03.2023 (день вынесения решения суда) в размере 1 334,36 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 007,18 рублей, а всего на общую сумму 138 021,54 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Юридический партнер" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 45 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 2 310,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.