Дело №а-3904/2023 78RS0№-19

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Наставник групп" к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Московскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении / отказе в возбуждения исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО "Наставник групп" копии постановления о возбуждении / отказе в возбуждения исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительный документ не исполнен. Исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Административные ответчики - Старший судебный пристав Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 не представила объяснений по существу административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка. № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МК Фрэш кэш" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 16 263, 90 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "МК Фрэш кэш" на ООО "Наставник групп".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ №).

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные доводы судом изучены.

Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен заявителю почтовым отправлением ШПИ №.

должника.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Пи таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Наставник групп" – отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Е.Н. Бурыкина