Решение по делу № 2-11230/2022 от 06.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0021-01-2022-011306-95 Дело № 2-11230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства на условиях, определенных договором займа.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДПК-001.

06.07.2020г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Центр Взыскания» уступило истцу по настоящему гражданскому делу права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки прав требований № от 06.07.2020г.

Заемщик нарушил условия договора потребительского займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (займа) и процентов по нему, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 99 166,69 руб., из них 27 000 руб. – сумма основного долга, 54 000 руб. – сумма процентов, 18 166,69 руб.– сумма задолженности по штрафам.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении суммы задолженности с процентами и неустойкой, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 166,69 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 175 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства на условиях, определенных договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении суммы задолженности с процентами и неустойкой, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик, оспаривая исковые требования, направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также установлено, что сумма займа выдана ответчику 28.06.2018г. со сроком возврата до 27.06.2019г. Договор займа включал в себя 52 платежа каждые 7 дней по 1 194,02 руб и последний платеж – 1 194,05 руб. Задолженность ответчика возникла с 05.07.2018г.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь правопреемником банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 03.09.2021г.

Период обращения истца за выдачей судебного приказа подлежит исключению при исчислении трехлетнего срока исковой давности, поскольку он прерывает течение такого срока в соответствии со статьями 204, 207 Гражданского кодекса РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о частичном пропуске ООО «АйДиКоллект» срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 05.07.2018г. по 30.08.2018г., предъявленные в суд за пределами срока исковой давности, суд считает правомерным оставить без удовлетворения.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено. Таким образом, суд, произведя перерасчет, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа за период с 06.09.2018г по 27.06.2019г в части основного долга и процентов в размере 51 342, 89 руб., а также, применяя положения ст. 333 ГК РФ, штрафа в размере 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 175 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 842,89? руб, включая сумму основного долга, процентов, штрафа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 175 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина