Дело № 2-2382/22

30 августа 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов, указав, что 29.01.2019 года между истцом ИП ФИО1, владеющим ТС марки Фольксваген Поло 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды ТС с последующим правом выкупа и без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы составляет 1 500 рублей в сутки, которая согласно п. 3.4 договора должна вноситься арендатором еженедельно по вторникам-средам за неделю вперед. 29.01.2019 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчику согласно акту приема-передачи. Ответчиком по договору была уплачена арендная плата за период с 29.01.2019 года по 03.04.2019 года в размере 94 500 рублей. С 04.04.2019 года ответчик прекратил вносить арендную плату, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность по договору. 26.08.2019 года договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа и без экипажа № от 29.01.2019 года был расторгнут истцом в соответствии с п. 5.4 договора. На сегодняшний день задолженность по уплате арендной платы за период с 04 апреля 2019 года по 25.08.2019 года составила 214 500 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в сумме 100 рублей за каждый день просрочки согласно п. 4.3 договора. На 25.08.2019 года размер пени составляет 14 300 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 214 500 рублей, пени в сумме 14 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что автомобиль ему был возвращен, однако, денежные средства по арендной плате ответчиком не уплачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с уклонением ответчика от получения судебно корреспонденции, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 года между истцом ИП ФИО1, являющимся собственником ТС марки Фольксваген Поло 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды ТС с последующим правом выкупа и без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы составляет 1 500 рублей в сутки, которая согласно п. 3.4 договора должна вноситься арендатором еженедельно по вторникам-средам за неделю вперед.

29.01.2019 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчику согласно акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора по соглашению сторон транспортное средство оценено в 1 095 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба и как выкупная цена.

В соответствии с п. 3.7 договора за несвоевременную оплату арендных платежей в сроки, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в сумме 100 рублей за каждый день просрочки.

В силу п. 3.8 договора после внесения обусловленной договором выкупной цены 1 095 000 рублей арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора.

Как следует из искового заявления, ответчиком по договору была уплачена арендная плата за период с 29.01.2019 года по 03.04.2019 года в размере 94 500 рублей. С 04.04.2019 года ответчик прекратил вносить арендную плату, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность по договору.

В связи с нарушением условий договора истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды, также просил оплатить задолженность по арендной плате в сумме 228 800 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа и без экипажа № от 29.01.2019 года был расторгнут 26.08.2019 года, автомобиль возвращен истцу.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате арендной платы за период с 04 апреля 2019 года по 25.08.2019 года составила 214 500 рублей, размер пени составил 14 300 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по арендной плате отсутствует или ее размер оставляет иную сумму, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор аренды транспортного средства без экипажа сторонами расторгнут, задолженность по арендной плате в сумме 214 500 рублей, а также пени в сумме 14 300 рублей, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 214 500 рублей, пени в сумме 14 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года